Quadro P4000 เทียบกับ Titan X Pascal

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal กับ Quadro P4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Titan X Pascal
2016
12 จีบี GDDR5X,250 Watt
31.38
+12.9%

Titan X Pascal มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ172205
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.4617.57
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.1919.39
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP102GP104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,199 $815

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P4000 มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 172%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35841792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1417 MHz1202 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1531 MHz1480 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์342.9165.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.97 TFLOPS5.304 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm241 mm
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHz1901 MHz
480.4 จีบี/s192 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort4x DisplayPort
HDMI+-
Display Portไม่มีข้อมูล1.4
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Stereoไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Titan X Pascal 31.38
+12.9%
Quadro P4000 27.80

  • Passmark

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
+12.9%
Quadro P4000 11542

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD124
+82.4%
68
−82.4%
1440p74
+13.8%
65−70
−13.8%
4K58
+16%
50−55
−16%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.67
+24%
11.99
−24%
1440p16.20
−29.2%
12.54
+29.2%
4K20.67
−26.8%
16.30
+26.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 337
+108%
160−170
−108%
Cyberpunk 2077 83
+33.9%
60−65
−33.9%
Hogwarts Legacy 119
+98.3%
60−65
−98.3%
Battlefield 5 153
+43%
100−110
−43%
Counter-Strike 2 291
+79.6%
160−170
−79.6%
Cyberpunk 2077 74
+19.4%
60−65
−19.4%
Far Cry 5 162
+76.1%
90−95
−76.1%
Fortnite 210
+59.1%
130−140
−59.1%
Forza Horizon 4 127
+15.5%
110−120
−15.5%
Forza Horizon 5 119
+33.7%
85−90
−33.7%
Hogwarts Legacy 90
+50%
60−65
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+1.8%
110−120
−1.8%
Valorant 296
+62.6%
180−190
−62.6%
Battlefield 5 147
+37.4%
100−110
−37.4%
Counter-Strike 2 205
+26.5%
160−170
−26.5%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+2.2%
270−280
−2.2%
Cyberpunk 2077 65
+4.8%
60−65
−4.8%
Dota 2 252
+93.8%
130−140
−93.8%
Far Cry 5 149
+62%
90−95
−62%
Fortnite 199
+50.8%
130−140
−50.8%
Forza Horizon 4 121
+10%
110−120
−10%
Forza Horizon 5 106
+19.1%
85−90
−19.1%
Grand Theft Auto V 160
+60%
100−105
−60%
Hogwarts Legacy 72
+20%
60−65
−20%
Metro Exodus 96
+52.4%
60−65
−52.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+1.8%
110−120
−1.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+139%
77
−139%
Valorant 275
+51.1%
180−190
−51.1%
Battlefield 5 137
+28%
100−110
−28%
Cyberpunk 2077 57
−8.8%
60−65
+8.8%
Dota 2 232
+78.5%
130−140
−78.5%
Far Cry 5 140
+52.2%
90−95
−52.2%
Forza Horizon 4 112
+1.8%
110−120
−1.8%
Hogwarts Legacy 55
−9.1%
60−65
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
−8.8%
110−120
+8.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+132%
41
−132%
Valorant 181
−0.6%
180−190
+0.6%
Fortnite 170
+28.8%
130−140
−28.8%
Counter-Strike 2 111
+70.8%
65−70
−70.8%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+11.7%
190−200
−11.7%
Grand Theft Auto V 103
+94.3%
50−55
−94.3%
Metro Exodus 58
+48.7%
35−40
−48.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 258
+16.7%
220−230
−16.7%
Battlefield 5 80−85
+10.5%
75−80
−10.5%
Cyberpunk 2077 37
+27.6%
27−30
−27.6%
Far Cry 5 101
+55.4%
65−70
−55.4%
Forza Horizon 4 85−90
+16.2%
70−75
−16.2%
Hogwarts Legacy 41
+28.1%
30−35
−28.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+16.7%
45−50
−16.7%
Fortnite 80−85
+15.9%
65−70
−15.9%
Counter-Strike 2 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Grand Theft Auto V 99
+80%
55−60
−80%
Hogwarts Legacy 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 36
+50%
24−27
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+61.9%
40−45
−61.9%
Valorant 257
+53.9%
160−170
−53.9%
Battlefield 5 71
+61.4%
40−45
−61.4%
Counter-Strike 2 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Cyberpunk 2077 17
+30.8%
12−14
−30.8%
Dota 2 160
+81.8%
85−90
−81.8%
Far Cry 5 53
+60.6%
30−35
−60.6%
Forza Horizon 4 73
+46%
50−55
−46%
Hogwarts Legacy 22
+22.2%
18−20
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+37.5%
30−35
−37.5%
Fortnite 60
+87.5%
30−35
−87.5%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ Quadro P4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 139%
  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 9%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
  • Quadro P4000 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 31.38 27.80
ความใหม่ล่าสุด 2 สิงหาคม 2016 6 กุมภาพันธ์ 2017
จำนวน RAM สูงสุด 12 จีบี 8 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 100 วัตต์

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.9% และ

ในทางกลับกัน Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Titan X Pascal เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.6
3001 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4
323 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Titan X Pascal หรือ Quadro P4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่