GeForce GTX 1080 เทียบกับ Titan X Pascal
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ GeForce GTX 1080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 157 | 105 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 63 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.94 | 19.60 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.37 | 15.54 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | GP104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 182%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1417 MHz | 1607 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1531 MHz | 1733 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 180 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 94 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 342.9 | 277.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.97 TFLOPS | 8.873 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 224 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 500 วัตต์ |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5X |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 10 จีบี/s |
480.4 จีบี/s | 320 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Unigine Heaven 4.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
+0.8%
| 126
−0.8%
|
1440p | 74
−1.4%
| 75
+1.4%
|
4K | 58
−3.4%
| 60
+3.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.44
+98.6%
| 4.75
−98.6%
|
1440p | 16.20
+103%
| 7.99
−103%
|
4K | 20.67
+107%
| 9.98
−107%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+11.3%
|
70−75
−11.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+13%
|
92
−13%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+37.7%
|
65−70
−37.7%
|
Battlefield 5 | 174
+20%
|
145
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+2.9%
|
105
−2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+9.9%
|
70−75
−9.9%
|
Far Cry 5 | 121
−1.7%
|
123
+1.7%
|
Far Cry New Dawn | 138
+2.2%
|
135
−2.2%
|
Forza Horizon 4 | 240
−33.3%
|
320
+33.3%
|
Hitman 3 | 104
+20.9%
|
85−90
−20.9%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+77.2%
|
160−170
−77.2%
|
Metro Exodus | 143
−0.7%
|
144
+0.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+9.6%
|
114
−9.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
−15.5%
|
186
+15.5%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+73.8%
|
130−140
−73.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
−13.2%
|
137
+13.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+23.2%
|
65−70
−23.2%
|
Battlefield 5 | 165
+28.9%
|
128
−28.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+3.2%
|
95
−3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Far Cry 5 | 92
−6.5%
|
98
+6.5%
|
Far Cry New Dawn | 108
+2.9%
|
105
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 225
−29.3%
|
291
+29.3%
|
Hitman 3 | 104
+20.9%
|
85−90
−20.9%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+64.7%
|
160−170
−64.7%
|
Metro Exodus | 143
+9.2%
|
131
−9.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
−6.9%
|
109
+6.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+31.1%
|
140−150
−31.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−58.3%
|
152
+58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+66.2%
|
130−140
−66.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+6.3%
|
63
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
−9.5%
|
65−70
+9.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+5.6%
|
71
−5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 59
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
Far Cry 5 | 67
−11.9%
|
75
+11.9%
|
Forza Horizon 4 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Hitman 3 | 93
+8.1%
|
85−90
−8.1%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+24%
|
121
−24%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+12.8%
|
140−150
−12.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+17.3%
|
81
−17.3%
|
Watch Dogs: Legion | 64
−103%
|
130−140
+103%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+12.4%
|
105
−12.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−39.1%
|
89
+39.1%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−45.1%
|
74
+45.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−36.1%
|
49
+36.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+13.7%
|
51
−13.7%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−46.1%
|
282
+46.1%
|
Hitman 3 | 66
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+28.3%
|
92
−28.3%
|
Metro Exodus | 101
+23.2%
|
82
−23.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+24.5%
|
95−100
−24.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+8.7%
|
190−200
−8.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+13.6%
|
81
−13.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+46.5%
|
43
−46.5%
|
Far Cry New Dawn | 48
+23.1%
|
39
−23.1%
|
Hitman 3 | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 129
−43.4%
|
180−190
+43.4%
|
Metro Exodus | 67
+42.6%
|
47
−42.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+21.4%
|
56
−21.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+15.2%
|
33
−15.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+17.2%
|
29
−17.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Far Cry 5 | 33
+22.2%
|
27
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 73
+12.3%
|
65
−12.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+11.9%
|
42
−11.9%
|
นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ GTX 1080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Titan X Pascal เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 77%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 103%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Titan X Pascal เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (69%)
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (29%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.86 | 40.44 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 สิงหาคม 2016 | 27 พฤษภาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและ
ในทางกลับกัน GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.4% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.9%
GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Titan X Pascal ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ