Titan X Pascal vs Quadro P4000
累積績效評估
我们比较了 Titan X Pascal 和 Quadro P4000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal以适度的 14% 优于P4000。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Quadro P4000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 198 | 238 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.05 | 6.88 |
| 電源效率 | 9.58 | 20.05 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP102 | GP104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 2 8月 2016(9年 前) | 6 2月 2017(9年 前) |
| 发布时的价格 | $1,199 | $815 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P4000 的 14% 性价比高于 Titan X Pascal。
性能價格散點圖
詳細規格
Titan X Pascal和Quadro P4000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Quadro P4000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 1792 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 1202 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1480 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 165.8 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 112 |
| L1 Cache | 1.3 兆字节 | 672 千字节 |
| L2 Cache | 3 兆字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Titan X Pascal和Quadro P4000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Titan X Pascal和Quadro P4000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 1901 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 192 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Titan X Pascal和Quadro P4000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Display Port | 没有数据 | 1.4 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Titan X Pascal和Quadro P4000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Titan X Pascal和Quadro P4000支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 6.1 |
合成基準效能
这些是Titan X Pascal和Quadro P4000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Quadro P4000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 124
+90.8%
| 65
−90.8%
|
| 1440p | 74
+13.8%
| 65−70
−13.8%
|
| 4K | 58
+16%
| 50−55
−16%
|
每格成本,美元
| 1080p | 9.67
+29.7%
| 12.54
−29.7%
|
| 1440p | 16.20
−29.2%
| 12.54
+29.2%
|
| 4K | 20.67
−26.8%
| 16.30
+26.8%
|
- 在 Titan X Pascal 的每格成本較 1080p 低 30% 。
- 在 Quadro P4000 的每格成本較 1440p 低 29% 。
- 在 Quadro P4000 的每格成本較 4K 低 27% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+115%
|
150−160
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+33.9%
|
60−65
−33.9%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
+44.3%
|
100−110
−44.3%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+85.4%
|
150−160
−85.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
| Far Cry 5 | 162
+80%
|
90−95
−80%
|
| Fortnite | 210
+60.3%
|
130−140
−60.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+16.5%
|
100−110
−16.5%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+35.2%
|
85−90
−35.2%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Valorant | 296
+62.6%
|
180−190
−62.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+38.7%
|
100−110
−38.7%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+30.6%
|
150−160
−30.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.6%
|
270−280
−2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Dota 2 | 252
+93.8%
|
130−140
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 149
+65.6%
|
90−95
−65.6%
|
| Fortnite | 199
+51.9%
|
130−140
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+11%
|
100−110
−11%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+20.5%
|
85−90
−20.5%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+61.6%
|
95−100
−61.6%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+22%
|
55−60
−22%
|
| Metro Exodus | 96
+52.4%
|
60−65
−52.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+139%
|
77
−139%
|
| Valorant | 275
+51.1%
|
180−190
−51.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+29.2%
|
100−110
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
| Dota 2 | 232
+78.5%
|
130−140
−78.5%
|
| Far Cry 5 | 140
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
| Hogwarts Legacy | 55
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−8.8%
|
110−120
+8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+132%
|
41
−132%
|
| Valorant | 181
−0.6%
|
180−190
+0.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+29.8%
|
130−140
−29.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+79%
|
60−65
−79%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+13.3%
|
190−200
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+90.7%
|
50−55
−90.7%
|
| Metro Exodus | 58
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
+17.8%
|
210−220
−17.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Far Cry 5 | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| Valorant | 257
+53.9%
|
160−170
−53.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Dota 2 | 160
+81.8%
|
85−90
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 53
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+49%
|
45−50
−49%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
这就是 Titan X Pascal 和 Quadro P4000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Titan X Pascal 的91% 速度更快
- 在 1440p 中,Titan X Pascal 的14% 速度更快
- 在 4K 中,Titan X Pascal 的16% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Titan X Pascal的速度要快 139%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P4000的速度要快 9%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Titan X Pascal 在 61次测试 中领先 (92%)
- Quadro P4000 在 4项测试 中领先 (6%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
