Titan X Pascal 与 Quadro P4000
绩效总分
我们比较了 Titan X Pascal 和 Quadro P4000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal以适度的 12% 优于P4000。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Quadro P4000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 157 | 188 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.91 | 17.28 |
電源效率 | 9.26 | 19.68 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GP102 | GP104 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 2 8月 2016(8年 前) | 6 2月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | $1,199 | $815 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P4000 的 150% 性价比高于 Titan X Pascal。
详细规格
Titan X Pascal和Quadro P4000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Quadro P4000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 1792 |
核心频率 | 1417 MHz | 1202 MHz |
Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1480 MHz |
晶体管数 | 11,800 million | 7,200 million |
工艺过程 | 16 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 100 Watt |
纹理填充率 | 342.9 | 165.8 |
带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 224 | 112 |
外形尺寸和兼容性
负责Titan X Pascal和Quadro P4000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 241 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Titan X Pascal和Quadro P4000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1251 MHz | 1901 MHz |
内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 192 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Titan X Pascal和Quadro P4000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Display Port | 没有数据 | 1.4 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Titan X Pascal和Quadro P4000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
3D Stereo | 没有数据 | + |
Mosaic | 没有数据 | + |
nView Display Management | 没有数据 | + |
Optimus | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Titan X Pascal和Quadro P4000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | + | 6.1 |
合成基准性能
这些是Titan X Pascal和Quadro P4000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Quadro P4000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 126
+75%
| 72
−75%
|
1440p | 72
+20%
| 60−65
−20%
|
4K | 56
+24.4%
| 45−50
−24.4%
|
每格成本,美元
1080p | 9.52 | 11.32 |
1440p | 16.65 | 13.58 |
4K | 21.41 | 18.11 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+82.7%
|
50−55
−82.7%
|
Battlefield 5 | 174
+77.6%
|
95−100
−77.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+74.2%
|
60−65
−74.2%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
Far Cry 5 | 121
+77.9%
|
65−70
−77.9%
|
Far Cry New Dawn | 138
+79.2%
|
75−80
−79.2%
|
Forza Horizon 4 | 240
+45.5%
|
160−170
−45.5%
|
Hitman 3 | 104
+65.1%
|
60−65
−65.1%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+123%
|
130−140
−123%
|
Metro Exodus | 143
+40.2%
|
100−110
−40.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+64.5%
|
75−80
−64.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+53.3%
|
100−110
−53.3%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+98.2%
|
110−120
−98.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
Battlefield 5 | 165
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+58.1%
|
60−65
−58.1%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
Far Cry 5 | 92
+35.3%
|
65−70
−35.3%
|
Far Cry New Dawn | 108
+40.3%
|
75−80
−40.3%
|
Forza Horizon 4 | 225
+36.4%
|
160−170
−36.4%
|
Hitman 3 | 104
+65.1%
|
60−65
−65.1%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+107%
|
130−140
−107%
|
Metro Exodus | 143
+40.2%
|
100−110
−40.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+34.2%
|
75−80
−34.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+84.8%
|
100−110
−84.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+50%
|
60−65
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+89.5%
|
110−120
−89.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+21.2%
|
50−55
−21.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+21%
|
60−65
−21%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
Far Cry 5 | 67
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Forza Horizon 4 | 112
−47.3%
|
160−170
+47.3%
|
Hitman 3 | 93
+47.6%
|
60−65
−47.6%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+12.8%
|
130−140
−12.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+59%
|
100−110
−59%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+132%
|
41
−132%
|
Watch Dogs: Legion | 64
−78.1%
|
110−120
+78.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+55.3%
|
75−80
−55.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Far Cry 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+10.9%
|
170−180
−10.9%
|
Hitman 3 | 66
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+87.3%
|
60−65
−87.3%
|
Metro Exodus | 101
+77.2%
|
55−60
−77.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+76.8%
|
65−70
−76.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+30.9%
|
160−170
−30.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Far Cry New Dawn | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Hitman 3 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 129
−17.1%
|
150−160
+17.1%
|
Metro Exodus | 67
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+100%
|
30−35
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Far Cry 5 | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Forza Horizon 4 | 73
+78%
|
40−45
−78%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
这就是 Titan X Pascal 和 Quadro P4000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Titan X Pascal 的75% 速度更快
- 在 1440p 中,Titan X Pascal 的20% 速度更快
- 在 4K 中,Titan X Pascal 的24% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Titan X Pascal的速度要快 132%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P4000的速度要快 78%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Titan X Pascal 在 68项测试 中领先 (94%)
- Quadro P4000 在 4项测试 中领先 (6%)
利弊总结
业绩评级 | 33.81 | 30.17 |
新颖性 | 2 8月 2016 | 6 2月 2017 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 100 瓦特 |
Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 12.1%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面,Quadro P4000 的年龄优势为 6 个月、耗电量降低了150%.
我们推荐使用 Titan X Pascal,因为它在性能测试中击败了 Quadro P4000。
应当记住,Titan X Pascal是为台式计算机设计的,而Quadro P4000是为工作站设计的。
如果您仍然对在Titan X Pascal和Quadro P4000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。