Titan X Pascal vs Quadro P4000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Titan X Pascal con Quadro P4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Titan X Pascal supera P4000 di un moderato 13% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Quadro P4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 171 | 205 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.00 | 17.08 |
| Efficienza energetica | 9.24 | 19.55 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GP102 | GP104 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 6 febbraio 2017 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | $815 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4000 ha il 185% di rapporto qualità/prezzo migliore di Titan X Pascal.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Quadro P4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Quadro P4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 1202 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 1480 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 165.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Quadro P4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 241 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Quadro P4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1251 MHz | 1901 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 192 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Quadro P4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Display Port | non disponibile | 1.4 |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Titan X Pascal e Quadro P4000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | non disponibile | + |
| Mosaic | non disponibile | + |
| nView Display Management | non disponibile | + |
| Optimus | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Quadro P4000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Quadro P4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Quadro P4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 124
+82.4%
| 68
−82.4%
|
| 1440p | 74
+13.8%
| 65−70
−13.8%
|
| 4K | 58
+16%
| 50−55
−16%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.67
+24%
| 11.99
−24%
|
| 1440p | 16.20
−29.2%
| 12.54
+29.2%
|
| 4K | 20.67
−26.8%
| 16.30
+26.8%
|
- Il costo per fotogramma di Titan X Pascal è inferiore del 24% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Quadro P4000 è inferiore del 29% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di Quadro P4000 è inferiore del 27% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
+108%
|
160−170
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+33.9%
|
60−65
−33.9%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+95.1%
|
60−65
−95.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
+43%
|
100−110
−43%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+79.6%
|
160−170
−79.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
| Far Cry 5 | 162
+76.1%
|
90−95
−76.1%
|
| Fortnite | 210
+59.1%
|
130−140
−59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+33.7%
|
85−90
−33.7%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+47.5%
|
60−65
−47.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Valorant | 296
+62.6%
|
180−190
−62.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
+37.4%
|
100−110
−37.4%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+26.5%
|
160−170
−26.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.9%
|
270−280
−1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Dota 2 | 252
+93.8%
|
130−140
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 149
+62%
|
90−95
−62%
|
| Fortnite | 199
+50.8%
|
130−140
−50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+19.1%
|
85−90
−19.1%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+60%
|
100−105
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+18%
|
60−65
−18%
|
| Metro Exodus | 96
+50%
|
60−65
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+139%
|
77
−139%
|
| Valorant | 275
+51.1%
|
180−190
−51.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+28%
|
100−110
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
| Dota 2 | 232
+78.5%
|
130−140
−78.5%
|
| Far Cry 5 | 140
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Hogwarts Legacy | 55
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−9.8%
|
110−120
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+132%
|
41
−132%
|
| Valorant | 181
−0.6%
|
180−190
+0.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+28.8%
|
130−140
−28.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+11.2%
|
190−200
−11.2%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+94.3%
|
50−55
−94.3%
|
| Metro Exodus | 58
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
+16.7%
|
220−230
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Far Cry 5 | 101
+53%
|
65−70
−53%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| Valorant | 257
+53.9%
|
160−170
−53.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Dota 2 | 160
+81.8%
|
85−90
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 53
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
È così che Titan X Pascal e Quadro P4000 competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 82% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 14% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 16% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Titan X Pascal è 139% più veloce.
- in Hogwarts Legacy, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P4000 è 11% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è in vantaggio in 61 test (92%)
- Quadro P4000 è in vantaggio in 4 test (6%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 29.15 | 25.87 |
| Novità | 2 agosto 2016 | 6 febbraio 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 100 watt |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Quadro P4000, invece, ha un vantaggio di età pari a 6 mesi, e un consumo energetico inferiore del 150%.
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P4000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
