Titan X Pascal vs Quadro P4000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Titan X Pascal con Quadro P4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Titan X Pascal supera P4000 di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Quadro P4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 154 | 185 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.88 | 17.33 |
| Efficienza energetica | 9.42 | 20.01 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GP102 | GP104 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | $815 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4000 ha il 152% di rapporto qualità/prezzo migliore di Titan X Pascal.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Quadro P4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Quadro P4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 1202 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 1480 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 165.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Quadro P4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 241 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Quadro P4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1251 MHz | 1901 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 192 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Quadro P4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Display Port | non disponibile | 1.4 |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Titan X Pascal e Quadro P4000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | non disponibile | + |
| Mosaic | non disponibile | + |
| nView Display Management | non disponibile | + |
| Optimus | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Quadro P4000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Quadro P4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Quadro P4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 127
+78.9%
| 71
−78.9%
|
| 1440p | 71
+18.3%
| 60−65
−18.3%
|
| 4K | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.44 | 11.48 |
| 1440p | 16.89 | 13.58 |
| 4K | 21.04 | 16.30 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+82.7%
|
50−55
−82.7%
|
| Battlefield 5 | 174
+77.6%
|
95−100
−77.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+74.2%
|
60−65
−74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 121
+77.9%
|
65−70
−77.9%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+79.2%
|
75−80
−79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+45.5%
|
160−170
−45.5%
|
| Hitman 3 | 104
+65.1%
|
60−65
−65.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+123%
|
130−140
−123%
|
| Metro Exodus | 143
+40.2%
|
100−110
−40.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+64.5%
|
75−80
−64.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+53.3%
|
100−110
−53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+98.2%
|
110−120
−98.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Battlefield 5 | 165
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+58.1%
|
60−65
−58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 92
+35.3%
|
65−70
−35.3%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+40.3%
|
75−80
−40.3%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+36.4%
|
160−170
−36.4%
|
| Hitman 3 | 104
+65.1%
|
60−65
−65.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+107%
|
130−140
−107%
|
| Metro Exodus | 143
+40.2%
|
100−110
−40.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+34.2%
|
75−80
−34.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+84.8%
|
100−110
−84.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+50%
|
60−65
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+89.5%
|
110−120
−89.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+21.2%
|
50−55
−21.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+21%
|
60−65
−21%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| Far Cry 5 | 67
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−47.3%
|
160−170
+47.3%
|
| Hitman 3 | 93
+47.6%
|
60−65
−47.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+12.8%
|
130−140
−12.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+59%
|
100−110
−59%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+132%
|
41
−132%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−78.1%
|
110−120
+78.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+55.3%
|
75−80
−55.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+10.9%
|
170−180
−10.9%
|
| Hitman 3 | 66
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+87.3%
|
60−65
−87.3%
|
| Metro Exodus | 101
+77.2%
|
55−60
−77.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+76.8%
|
65−70
−76.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+30.9%
|
160−170
−30.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Hitman 3 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−17.1%
|
150−160
+17.1%
|
| Metro Exodus | 67
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+100%
|
30−35
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+78%
|
40−45
−78%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
È così che Titan X Pascal e Quadro P4000 competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 79% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 18% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 14% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Titan X Pascal è 132% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P4000 è 78% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è in vantaggio in 68 test (94%)
- Quadro P4000 è in vantaggio in 4 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.77 | 30.14 |
| Novità | 2 agosto 2016 | 6 febbraio 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 100 watt |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Quadro P4000, invece, ha un vantaggio di età pari a 6 mesi, e un consumo energetico inferiore del 150%.
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P4000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Quadro P4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
