Radeon RX Vega 56 เทียบกับ Titan X Pascal

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX Vega 56 Radeon RX Vega 64 Radeon RX Vega 64 Limited Edition Radeon RX Vega 64 Liquid Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling Radeon RX Vega 64 Liquid Limited Edition Radeon RX Vega 64 Nano Radeon RX Vega XL Radeon RX Vega XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ Radeon RX Vega 56 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Titan X Pascal
2016
12 จีบี GDDR5X,250 Watt
33.69

RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Titan X Pascal Titan X Pascal
RX Vega 56 RX Vega 56

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ161156
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.9223.68
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.3311.22
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGP102Vega 10
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,199 $399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 242%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35843584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1417 MHz1156 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1531 MHz1471 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million12,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt210 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์342.9329.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.97 TFLOPS10.54 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224224

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm267 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XHBM2
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHz800 MHz
480.4 จีบี/s409.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI++
รองรับ G-SYNC+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.1.125
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Titan X Pascal 33.69
RX Vega 56 34.03
+1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
RX Vega 56 13158
+1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Titan X Pascal 35981
+23.7%
RX Vega 56 29086

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Titan X Pascal 100948
+84.9%
RX Vega 56 54586

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Titan X Pascal 27349
+31.7%
RX Vega 56 20759

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 136891
+9.2%
RX Vega 56 125359

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 514513
+24.6%
RX Vega 56 412820

SPECviewperf 12 - Catia

Titan X Pascal 92
RX Vega 56 141
+53.5%

SPECviewperf 12 - 3ds Max

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์

Titan X Pascal 152
+4.9%
RX Vega 56 145

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD128
+11.3%
115
−11.3%
1440p76
−1.3%
77
+1.3%
4K59
+18%
50
−18%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.37
−170%
3.47
+170%
1440p15.78
−204%
5.18
+204%
4K20.32
−155%
7.98
+155%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 173
+86%
90−95
−86%
Counter-Strike 2 92
+33.3%
65−70
−33.3%
Cyberpunk 2077 83
+15.3%
70−75
−15.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 127
+36.6%
90−95
−36.6%
Battlefield 5 153
+1.3%
151
−1.3%
Counter-Strike 2 74
+7.2%
65−70
−7.2%
Cyberpunk 2077 74
+2.8%
70−75
−2.8%
Far Cry 5 162
+65.3%
98
−65.3%
Fortnite 210
+40%
150
−40%
Forza Horizon 4 127
−11%
141
+11%
Forza Horizon 5 124
+33.3%
90−95
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
−35.4%
153
+35.4%
Valorant 296
+49.5%
190−200
−49.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 78
−19.2%
90−95
+19.2%
Battlefield 5 147
+5%
140
−5%
Counter-Strike 2 63
−9.5%
65−70
+9.5%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 65
−10.8%
70−75
+10.8%
Dota 2 252
+83.9%
130−140
−83.9%
Far Cry 5 149
+60.2%
93
−60.2%
Fortnite 199
+43.2%
139
−43.2%
Forza Horizon 4 121
−10.7%
134
+10.7%
Forza Horizon 5 113
+21.5%
90−95
−21.5%
Grand Theft Auto V 160
+70.2%
94
−70.2%
Metro Exodus 96
+37.1%
70
−37.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
−21.2%
137
+21.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+48.4%
124
−48.4%
Valorant 275
+38.9%
190−200
−38.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+4.6%
131
−4.6%
Counter-Strike 2 55
−25.5%
65−70
+25.5%
Cyberpunk 2077 57
−26.3%
70−75
+26.3%
Dota 2 232
+69.3%
130−140
−69.3%
Far Cry 5 140
+57.3%
89
−57.3%
Forza Horizon 4 112
+2.8%
109
−2.8%
Forza Horizon 5 97
+4.3%
90−95
−4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
−17.6%
120
+17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+28.4%
74
−28.4%
Valorant 181
−9.4%
190−200
+9.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+57.4%
108
−57.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−0.9%
210−220
+0.9%
Grand Theft Auto V 103
+66.1%
60−65
−66.1%
Metro Exodus 58
+38.1%
42
−38.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 258
+10.3%
230−240
−10.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
−17.9%
99
+17.9%
Cyberpunk 2077 37
+5.7%
35−40
−5.7%
Far Cry 5 101
+36.5%
74
−36.5%
Forza Horizon 4 85−90
−2.3%
88
+2.3%
Forza Horizon 5 72
+26.3%
55−60
−26.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+8.1%
74
−8.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 99
+98%
50
−98%
Metro Exodus 36
+33.3%
27
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+54.5%
44
−54.5%
Valorant 257
+33.9%
190−200
−33.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+29.1%
55
−29.1%
Counter-Strike 2 8
−87.5%
14−16
+87.5%
Cyberpunk 2077 17
+13.3%
14−16
−13.3%
Dota 2 160
+64.9%
95−100
−64.9%
Far Cry 5 53
+35.9%
39
−35.9%
Forza Horizon 4 73
+23.7%
59
−23.7%
Forza Horizon 5 45
+36.4%
30−35
−36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+0%
44
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+62.2%
37
−62.2%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ RX Vega 56 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 98%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 88%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (67%)
  • RX Vega 56 เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (24%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 33.69 34.03
ความใหม่ล่าสุด 2 สิงหาคม 2016 14 สิงหาคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด 12 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 210 วัตต์

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 19%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Titan X Pascal และ Radeon RX Vega 56 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
Arc A770 Arc A770
Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
GTX TITAN X GeForce GTX TITAN X
Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
RX 580 Radeon RX 580
Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
Tesla P40 Tesla P40
Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
GTX 1070 Ti GeForce GTX 1070 Ti
Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
RTX 2080 Ti GeForce RTX 2080 Ti
Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
RTX 2060 GeForce RTX 2060
Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
RTX 2070 GeForce RTX 2070
Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
RTX 2080 GeForce RTX 2080

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 3001 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 827 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Titan X Pascal หรือ Radeon RX Vega 56 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่