Radeon Pro 5700 เทียบกับ Quadro P4000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 และ Radeon Pro 5700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P4000
2017
8 จีบี GDDR5,100 Watt
29.75

Pro 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ196189
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.62ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.7516.31
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUGP104Navi 10
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)4 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$815 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17922304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1202 MHz1243 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million10,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์165.8194.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.304 TFLOPS6.221 TFLOPS
ROPs6464
TMUs112144

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1901 MHz1500 MHz
192 จีบี/s384.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortNo outputs
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P4000 29.75
Pro 5700 30.41
+2.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4000 11585
Pro 5700 11844
+2.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
+4.6%
65−70
−4.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p11.99ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%
Cyberpunk 2077 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 80−85
+0%
80−85
+0%
Battlefield 5 100−110
+7%
100−105
−7%
Counter-Strike 2 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%
Cyberpunk 2077 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Far Cry 5 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Fortnite 130−140
+1.5%
130−140
−1.5%
Forza Horizon 4 110−120
+0.9%
110−120
−0.9%
Forza Horizon 5 80−85
+1.3%
80−85
−1.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+1.8%
110−120
−1.8%
Valorant 180−190
+1.7%
180−190
−1.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 80−85
+0%
80−85
+0%
Battlefield 5 100−110
+7%
100−105
−7%
Counter-Strike 2 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Dota 2 130−140
+0.8%
130−140
−0.8%
Far Cry 5 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Fortnite 130−140
+1.5%
130−140
−1.5%
Forza Horizon 4 110−120
+0.9%
110−120
−0.9%
Forza Horizon 5 80−85
+1.3%
80−85
−1.3%
Grand Theft Auto V 100−105
+0%
100−105
+0%
Metro Exodus 60−65
−1.6%
65−70
+1.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+1.8%
110−120
−1.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+2.7%
75−80
−2.7%
Valorant 180−190
+1.7%
180−190
−1.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+7%
100−105
−7%
Counter-Strike 2 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%
Cyberpunk 2077 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Dota 2 130−140
+0.8%
130−140
−0.8%
Far Cry 5 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Forza Horizon 4 110−120
+0.9%
110−120
−0.9%
Forza Horizon 5 80−85
+1.3%
80−85
−1.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+1.8%
110−120
−1.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+2.5%
40−45
−2.5%
Valorant 180−190
+1.7%
180−190
−1.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+1.5%
130−140
−1.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+2.6%
190−200
−2.6%
Grand Theft Auto V 50−55
+6%
50−55
−6%
Metro Exodus 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2.9%
170−180
−2.9%
Valorant 220−230
+0.5%
220−230
−0.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+2.7%
75−80
−2.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Far Cry 5 65−70
+1.5%
65−70
−1.5%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−2%
50−55
+2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 65−70
−1.4%
70−75
+1.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Counter-Strike 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Grand Theft Auto V 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Valorant 160−170
−1.2%
170−180
+1.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+10%
40−45
−10%
Counter-Strike 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Dota 2 85−90
−1.1%
90−95
+1.1%
Far Cry 5 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ Pro 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P4000 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 29.75 30.41
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 4 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 130 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%

ในทางกลับกัน Pro 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P4000 และ Radeon Pro 5700 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
AMD Radeon Pro 5700
Radeon Pro 5700

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 312 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 7 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 หรือ Radeon Pro 5700 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่