Titan X Pascal vs Quadro P4000
Łączny wynik wydajności
Titan X Pascal przewyższa Quadro P4000 o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Quadro P4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 172 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.07 | 25.20 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP102 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 6 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $815 |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | $485 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 67% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i Quadro P4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Quadro P4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 1202 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 165.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | 5,304 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Quadro P4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Quadro P4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 7604 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Quadro P4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
| Display Port | brak danych | 1.4 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i Quadro P4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Stereo | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Quadro P4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Quadro P4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa Quadro P4000 o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa Quadro P4000 o 12% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i Quadro P4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
+85.3%
| 68
−85.3%
|
| 1440p | 76
+16.9%
| 65−70
−16.9%
|
| 4K | 59
+18%
| 50−55
−18%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+82.5%
|
55−60
−82.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+79.2%
|
50−55
−79.2%
|
| Battlefield 5 | 153
+62.8%
|
90−95
−62.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 155
+91.4%
|
80−85
−91.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 162
+108%
|
75−80
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 150
+94.8%
|
75−80
−94.8%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+30.9%
|
95−100
−30.9%
|
| Hitman 3 | 163
+75.3%
|
90−95
−75.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
+112%
|
45−50
−112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 136
+97.1%
|
65−70
−97.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+82.5%
|
55−60
−82.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+52.6%
|
55−60
−52.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
| Battlefield 5 | 147
+56.4%
|
90−95
−56.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 123
+51.9%
|
80−85
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 149
+91%
|
75−80
−91%
|
| Far Cry New Dawn | 140
+81.8%
|
75−80
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+24.7%
|
95−100
−24.7%
|
| Hitman 3 | 143
+53.8%
|
90−95
−53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Metro Exodus | 96
+84.6%
|
50−55
−84.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+139%
|
77
−139%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+59.6%
|
55−60
−59.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
| Battlefield 5 | 137
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| Far Cry 5 | 140
+79.5%
|
75−80
−79.5%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+64.9%
|
75−80
−64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+15.5%
|
95−100
−15.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+132%
|
41
−132%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 84
+75%
|
45−50
−75%
|
| Hitman 3 | 87
+67.3%
|
50−55
−67.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Metro Exodus | 58
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Far Cry 5 | 101
+90.6%
|
50−55
−90.6%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+74.1%
|
55−60
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+96%
|
24−27
−96%
|
| Hitman 3 | 47
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Metro Exodus | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+100%
|
30−35
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Battlefield 5 | 71
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
W ten sposób Titan X Pascal i Quadro P4000 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest o 85.3% szybszy niż Quadro P4000 w 1080p.
- Titan X Pascal jest o 16.9% szybszy niż Quadro P4000 w 1440p.
- Titan X Pascal jest o 18% szybszy niż Quadro P4000 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Titan X Pascal jest 139% szybszy niż Quadro P4000.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4000 jest 23.5% szybszy niż Titan X Pascal.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Titan X Pascal wyprzedza 67 testach (99%)
- Quadro P4000 wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.64 | 30.10 |
| Nowość | 25 lipca 2016 | 6 lutego 2017 |
| Koszt | $1199 | $815 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 100 Wat |
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P4000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Quadro P4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
