Titan X Pascal vs. Quadro P4000
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Titan X Pascal com Quadro P4000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Titan X Pascal supera o P4000 por um moderado 12% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Titan X Pascal e Quadro P4000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 160 | 193 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 6.86 | 17.68 |
| Eficiência energética | 9.33 | 19.79 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | GP102 | GP104 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 2 de Agosto 2016 (8 anos atrás) | 6 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,199 | $815 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P4000 tem uma relação qualidade/preço 158% melhor do que o Titan X Pascal.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Titan X Pascal e Quadro P4000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Titan X Pascal e Quadro P4000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 1792 |
| Frequência do núcleo | 1417 MHz | 1202 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1531 MHz | 1480 MHz |
| Quantidade de transistores | 11,800 million | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| Velocidade de texturização | 342.9 | 165.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 10.97 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 112 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Titan X Pascal e Quadro P4000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 241 mm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Titan X Pascal e Quadro P4000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5X | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1251 MHz | 1901 MHz |
| Largura de banda de memória | 480.4 GB/s | 192 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Titan X Pascal e Quadro P4000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Display Port | sem dados | 1.4 |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Titan X Pascal e Quadro P4000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | sem dados | + |
| Mosaic | sem dados | + |
| nView Display Management | sem dados | + |
| Optimus | sem dados | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Titan X Pascal e Quadro P4000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Titan X Pascal e Quadro P4000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Titan X Pascal e Quadro P4000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 126
+82.6%
| 69
−82.6%
|
| 1440p | 75
+15.4%
| 65−70
−15.4%
|
| 4K | 58
+16%
| 50−55
−16%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 9.52
+24.1%
| 11.81
−24.1%
|
| 1440p | 15.99
−27.5%
| 12.54
+27.5%
|
| 4K | 20.67
−26.8%
| 16.30
+26.8%
|
- O custo por fotograma na Titan X Pascal é 24% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na Quadro P4000 é 28% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na Quadro P4000 é 27% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+55.9%
|
55−60
−55.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−22.2%
|
85−90
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+25.4%
|
55−60
−25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+21%
|
60−65
−21%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+81.9%
|
130−140
−81.9%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+57%
|
75−80
−57%
|
| Metro Exodus | 150
+94.8%
|
75−80
−94.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Valorant | 212
+76.7%
|
120−130
−76.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+90.9%
|
85−90
−90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Dota 2 | 191
+91%
|
100−105
−91%
|
| Far Cry 5 | 146
+71.8%
|
85−90
−71.8%
|
| Fortnite | 150−160
+8.4%
|
140−150
−8.4%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+40.6%
|
130−140
−40.6%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+43%
|
75−80
−43%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+60%
|
100−105
−60%
|
| Metro Exodus | 106
+37.7%
|
75−80
−37.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+42%
|
170−180
−42%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+14.9%
|
100−110
−14.9%
|
| Valorant | 117
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−37.5%
|
85−90
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
| Dota 2 | 232
+132%
|
100−105
−132%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+21%
|
130−140
−21%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+22.8%
|
75−80
−22.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−20.5%
|
170−180
+20.5%
|
| Valorant | 181
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+94.3%
|
50−55
−94.3%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+94.3%
|
50−55
−94.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| World of Tanks | 210−220
+10.7%
|
190−200
−10.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+16.1%
|
90−95
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+47%
|
80−85
−47%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| Metro Exodus | 101
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Valorant | 110
+27.9%
|
85−90
−27.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
| Metro Exodus | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+21.3%
|
90−95
−21.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Dota 2 | 160
+191%
|
55−60
−191%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| Fortnite | 67
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Valorant | 58
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
É assim que Titan X Pascal e Quadro P4000 competem em jogos populares:
- Titan X Pascal é 83% mais rápido em 1080p
- Titan X Pascal é 15% mais rápido em 1440p
- Titan X Pascal é 16% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Dota 2, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Titan X Pascal é 191% mais rápido.
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Quadro P4000 é 50% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Titan X Pascal está à frente em 54 testes (86%)
- Quadro P4000 está à frente em 8 testes (13%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 33.46 | 29.80 |
| Novidade | 2 de Agosto 2016 | 6 de Fevereiro 2017 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 8 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
O Titan X Pascal tem uma pontuação de desempenho agregado 12.3% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 50% superior.
O Quadro P4000, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 6 meses, e um consumo de energia 150% inferior.
O Titan X Pascal é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P4000 nos testes de desempenho.
Titan X Pascal destinada para computadores de mesa, e Quadro P4000 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Titan X Pascal e Quadro P4000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
