Quadro P2200 เทียบกับ Titan X Pascal

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal กับ Quadro P2200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Titan X Pascal
2016
12 จีบี GDDR5X,250 Watt
31.38
+39.2%

Titan X Pascal มีประสิทธิภาพดีกว่า P2200 อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ172249
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.46ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.2022.02
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP102GP106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)10 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35841280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1417 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1531 MHz1493 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์342.9119.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.97 TFLOPS3.822 TFLOPS
ROPs9640
TMUs22480

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm201 mm
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR5X
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี5 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit160 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHz1251 MHz
480.4 จีบี/s200.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort4x DisplayPort
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Titan X Pascal 31.38
+39.2%
Quadro P2200 22.54

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
+39.2%
Quadro P2200 9356

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD124
+45.9%
85−90
−45.9%
1440p74
+48%
50−55
−48%
4K58
+45%
40−45
−45%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.67ไม่มีข้อมูล
1440p16.20ไม่มีข้อมูล
4K20.67ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 337
+40.4%
240−250
−40.4%
Cyberpunk 2077 83
+50.9%
55−60
−50.9%
Hogwarts Legacy 119
+40%
85−90
−40%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 153
+53%
100−105
−53%
Counter-Strike 2 291
+45.5%
200−210
−45.5%
Cyberpunk 2077 74
+48%
50−55
−48%
Far Cry 5 162
+47.3%
110−120
−47.3%
Fortnite 210
+40%
150−160
−40%
Forza Horizon 4 127
+41.1%
90−95
−41.1%
Forza Horizon 5 119
+40%
85−90
−40%
Hogwarts Legacy 90
+50%
60−65
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+41.3%
80−85
−41.3%
Valorant 296
+41%
210−220
−41%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 147
+47%
100−105
−47%
Counter-Strike 2 205
+46.4%
140−150
−46.4%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+45.3%
190−200
−45.3%
Cyberpunk 2077 65
+44.4%
45−50
−44.4%
Dota 2 252
+40%
180−190
−40%
Far Cry 5 149
+49%
100−105
−49%
Fortnite 199
+42.1%
140−150
−42.1%
Forza Horizon 4 121
+42.4%
85−90
−42.4%
Forza Horizon 5 106
+41.3%
75−80
−41.3%
Grand Theft Auto V 160
+45.5%
110−120
−45.5%
Hogwarts Legacy 72
+44%
50−55
−44%
Metro Exodus 96
+47.7%
65−70
−47.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+41.3%
80−85
−41.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+41.5%
130−140
−41.5%
Valorant 275
+44.7%
190−200
−44.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+44.2%
95−100
−44.2%
Cyberpunk 2077 57
+42.5%
40−45
−42.5%
Dota 2 232
+45%
160−170
−45%
Far Cry 5 140
+40%
100−105
−40%
Forza Horizon 4 112
+40%
80−85
−40%
Hogwarts Legacy 55
+57.1%
35−40
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+45.7%
70−75
−45.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+46.2%
65−70
−46.2%
Valorant 181
+39.2%
130−140
−39.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+41.7%
120−130
−41.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+48%
75−80
−48%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+46%
150−160
−46%
Grand Theft Auto V 103
+47.1%
70−75
−47.1%
Metro Exodus 58
+45%
40−45
−45%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+45.8%
120−130
−45.8%
Valorant 258
+43.3%
180−190
−43.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+40%
60−65
−40%
Cyberpunk 2077 37
+54.2%
24−27
−54.2%
Far Cry 5 101
+44.3%
70−75
−44.3%
Forza Horizon 4 85−90
+43.3%
60−65
−43.3%
Hogwarts Legacy 41
+51.9%
27−30
−51.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+40%
40−45
−40%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+45.5%
55−60
−45.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Grand Theft Auto V 99
+41.4%
70−75
−41.4%
Hogwarts Legacy 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Metro Exodus 36
+50%
24−27
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+51.1%
45−50
−51.1%
Valorant 257
+42.8%
180−190
−42.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+42%
50−55
−42%
Counter-Strike 2 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Cyberpunk 2077 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Dota 2 160
+45.5%
110−120
−45.5%
Far Cry 5 53
+51.4%
35−40
−51.4%
Forza Horizon 4 73
+46%
50−55
−46%
Hogwarts Legacy 22
+57.1%
14−16
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+46.7%
30−33
−46.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+50%
40−45
−50%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ Quadro P2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 31.38 22.54
ความใหม่ล่าสุด 2 สิงหาคม 2016 10 มิถุนายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 12 จีบี 5 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 75 วัตต์

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.2% และ

ในทางกลับกัน Quadro P2200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Titan X Pascal เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
NVIDIA Quadro P2200
Quadro P2200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.6 3001 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 419 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Titan X Pascal หรือ Quadro P2200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่