Quadro P4000 เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ Quadro P4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 214 | 196 |
จัดอันดับตามความนิยม | 9 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.08 | 17.62 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.29 | 19.75 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | GP104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $815 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Quadro P4000 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 6 GB อยู่ 3%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1202 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 1480 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 165.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 80 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 250 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1901 MHz |
192.2 จีบี/s | 192 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.4 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
3D Stereo | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
+35.3%
| 68
−35.3%
|
1440p | 49
−12.2%
| 55−60
+12.2%
|
4K | 32
−9.4%
| 35−40
+9.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.25
+269%
| 11.99
−269%
|
1440p | 6.10
+143%
| 14.82
−143%
|
4K | 9.34
+149%
| 23.29
−149%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
Battlefield 5 | 106
−0.9%
|
100−110
+0.9%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
Far Cry 5 | 82
−12.2%
|
90−95
+12.2%
|
Fortnite | 246
+86.4%
|
130−140
−86.4%
|
Forza Horizon 4 | 100
−11%
|
110−120
+11%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−14.1%
|
80−85
+14.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
Valorant | 160−170
−8.3%
|
180−190
+8.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
Battlefield 5 | 86
−24.4%
|
100−110
+24.4%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.8%
|
270−280
+3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
Dota 2 | 120−130
−5.6%
|
130−140
+5.6%
|
Far Cry 5 | 75
−22.7%
|
90−95
+22.7%
|
Fortnite | 117
−12.8%
|
130−140
+12.8%
|
Forza Horizon 4 | 93
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−14.1%
|
80−85
+14.1%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
Metro Exodus | 43
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−43.6%
|
110−120
+43.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−1.3%
|
77
+1.3%
|
Valorant | 160−170
−8.3%
|
180−190
+8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
−37.2%
|
100−110
+37.2%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
Dota 2 | 120−130
−5.6%
|
130−140
+5.6%
|
Far Cry 5 | 70
−31.4%
|
90−95
+31.4%
|
Forza Horizon 4 | 73
−52.1%
|
110−120
+52.1%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−14.1%
|
80−85
+14.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−111%
|
110−120
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
Valorant | 160−170
−8.3%
|
180−190
+8.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 91
−45.1%
|
130−140
+45.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−11.4%
|
190−200
+11.4%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
Metro Exodus | 26
−50%
|
35−40
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−5.7%
|
220−230
+5.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 58
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
Far Cry 5 | 47
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
Forza Horizon 4 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 54
−27.8%
|
65−70
+27.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
Metro Exodus | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
Valorant | 140−150
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Dota 2 | 80−85
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
Far Cry 5 | 23
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Forza Horizon 4 | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ Quadro P4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 86%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 111%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.33 | 29.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 6 กุมภาพันธ์ 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน