Titan X Pascal vs Quadro P4000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Quadro P4000, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает P4000 на умеренные 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Quadro P4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 190 | 229 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.94 | 6.77 |
Энергоэффективность | 9.47 | 19.85 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GP102 | GP104 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 2 августа 2016 (9 лет назад) | 6 февраля 2017 (8 лет назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | 815$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P4000 соотношение цены и качества на 14% лучше, чем у Titan X Pascal.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Quadro P4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Quadro P4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 1792 |
Частота ядра | 1417 МГц | 1202 МГц |
Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1480 МГц |
Количество транзисторов | 11,800 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 100 Вт |
Скорость текстурирования | 342.9 | 165.8 |
Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 224 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Quadro P4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 241 мм |
Толщина | 2 слота | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Quadro P4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1251 МГц | 1901 МГц |
Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 192 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Quadro P4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Display Port | нет данных | 1.4 |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Quadro P4000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
3D Stereo | нет данных | + |
Mosaic | нет данных | + |
nView Display Management | нет данных | + |
Optimus | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Quadro P4000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Quadro P4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Quadro P4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 124
+90.8%
| 65
−90.8%
|
1440p | 74
+13.8%
| 65−70
−13.8%
|
4K | 58
+16%
| 50−55
−16%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.67
+29.7%
| 12.54
−29.7%
|
1440p | 16.20
−29.2%
| 12.54
+29.2%
|
4K | 20.67
−26.8%
| 16.30
+26.8%
|
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 30% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P4000 на 29% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Quadro P4000 на 27% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 337
+113%
|
150−160
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+33.9%
|
60−65
−33.9%
|
Sons of the Forest | 98
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 153
+44.3%
|
100−110
−44.3%
|
Counter-Strike 2 | 291
+84.2%
|
150−160
−84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
Far Cry 5 | 162
+80%
|
90−95
−80%
|
Fortnite | 210
+60.3%
|
130−140
−60.3%
|
Forza Horizon 4 | 127
+16.5%
|
100−110
−16.5%
|
Forza Horizon 5 | 119
+35.2%
|
85−90
−35.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
Sons of the Forest | 79
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
Valorant | 296
+62.6%
|
180−190
−62.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 147
+38.7%
|
100−110
−38.7%
|
Counter-Strike 2 | 205
+29.7%
|
150−160
−29.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
Dota 2 | 252
+93.8%
|
130−140
−93.8%
|
Far Cry 5 | 149
+65.6%
|
90−95
−65.6%
|
Fortnite | 199
+51.9%
|
130−140
−51.9%
|
Forza Horizon 4 | 121
+11%
|
100−110
−11%
|
Forza Horizon 5 | 106
+20.5%
|
85−90
−20.5%
|
Grand Theft Auto V | 160
+61.6%
|
95−100
−61.6%
|
Metro Exodus | 96
+52.4%
|
60−65
−52.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
Sons of the Forest | 76
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+139%
|
77
−139%
|
Valorant | 275
+51.1%
|
180−190
−51.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 137
+29.2%
|
100−110
−29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
Dota 2 | 232
+78.5%
|
130−140
−78.5%
|
Far Cry 5 | 140
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 112
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−8.8%
|
110−120
+8.8%
|
Sons of the Forest | 76
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+132%
|
41
−132%
|
Valorant | 181
−0.6%
|
180−190
+0.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170
+29.8%
|
130−140
−29.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 111
+79%
|
60−65
−79%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+12.8%
|
190−200
−12.8%
|
Grand Theft Auto V | 103
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
Metro Exodus | 58
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 258
+17.8%
|
210−220
−17.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
Far Cry 5 | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
Sons of the Forest | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Grand Theft Auto V | 99
+83.3%
|
50−55
−83.3%
|
Metro Exodus | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
Valorant | 257
+54.8%
|
160−170
−54.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Dota 2 | 160
+81.8%
|
85−90
−81.8%
|
Far Cry 5 | 53
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
Forza Horizon 4 | 73
+49%
|
45−50
−49%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Sons of the Forest | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 60
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Так Titan X Pascal и Quadro P4000 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 91% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 14% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 16% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 139% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P4000 на 9% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 61 тесте (94%)
- Quadro P4000 лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 31.09 | 27.36 |
Новизна | 2 августа 2016 | 6 февраля 2017 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 100 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 13.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Quadro P4000: новее на 6 месяцев, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Quadro P4000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P4000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.