Titan X Pascal vs Quadro P4000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Quadro P4000, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает P4000 на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Quadro P4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 161 | 193 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 6.49 | 17.14 |
Энергоэффективность | 9.32 | 19.77 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GP102 | GP104 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 6 февраля 2017 (7 лет назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | 815$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P4000 соотношение цены и качества на 164% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Quadro P4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Quadro P4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 1792 |
Частота ядра | 1417 МГц | 1202 МГц |
Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1480 МГц |
Количество транзисторов | 11,800 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 100 Вт |
Скорость текстурирования | 342.9 | 165.8 |
Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 224 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Quadro P4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 241 мм |
Толщина | 2 слота | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Quadro P4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1251 МГц | 1901 МГц |
Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 192 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Quadro P4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Display Port | нет данных | 1.4 |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Quadro P4000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
3D Stereo | нет данных | + |
Mosaic | нет данных | + |
nView Display Management | нет данных | + |
Optimus | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Quadro P4000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Quadro P4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Quadro P4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 126
+82.6%
| 69
−82.6%
|
1440p | 75
+15.4%
| 65−70
−15.4%
|
4K | 58
+16%
| 50−55
−16%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.52
+24.1%
| 11.81
−24.1%
|
1440p | 15.99
−27.5%
| 12.54
+27.5%
|
4K | 20.67
−26.8%
| 16.30
+26.8%
|
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 24% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P4000 на 28% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Quadro P4000 на 27% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 92
+55.9%
|
55−60
−55.9%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+25.4%
|
60−65
−25.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
−22.2%
|
85−90
+22.2%
|
Counter-Strike 2 | 74
+25.4%
|
55−60
−25.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+19%
|
60−65
−19%
|
Forza Horizon 4 | 251
+81.9%
|
130−140
−81.9%
|
Forza Horizon 5 | 124
+57%
|
75−80
−57%
|
Metro Exodus | 150
+94.8%
|
75−80
−94.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
Valorant | 212
+76.7%
|
120−130
−76.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 168
+90.9%
|
85−90
−90.9%
|
Counter-Strike 2 | 63
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Dota 2 | 191
+89.1%
|
100−110
−89.1%
|
Far Cry 5 | 146
+71.8%
|
85−90
−71.8%
|
Fortnite | 150−160
+8.4%
|
140−150
−8.4%
|
Forza Horizon 4 | 194
+40.6%
|
130−140
−40.6%
|
Forza Horizon 5 | 113
+43%
|
75−80
−43%
|
Grand Theft Auto V | 160
+60%
|
100−105
−60%
|
Metro Exodus | 106
+37.7%
|
75−80
−37.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+42%
|
170−180
−42%
|
Red Dead Redemption 2 | 58
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+14.9%
|
100−110
−14.9%
|
Valorant | 117
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
World of Tanks | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 64
−37.5%
|
85−90
+37.5%
|
Counter-Strike 2 | 55
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
Dota 2 | 232
+130%
|
100−110
−130%
|
Far Cry 5 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 167
+21%
|
130−140
−21%
|
Forza Horizon 5 | 97
+22.8%
|
75−80
−22.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−20.5%
|
170−180
+20.5%
|
Valorant | 181
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 103
+94.3%
|
50−55
−94.3%
|
Grand Theft Auto V | 103
+94.3%
|
50−55
−94.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
World of Tanks | 210−220
+11.3%
|
190−200
−11.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Far Cry 5 | 100−110
+15.1%
|
90−95
−15.1%
|
Forza Horizon 4 | 122
+47%
|
80−85
−47%
|
Forza Horizon 5 | 72
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
Metro Exodus | 101
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
Valorant | 110
+27.9%
|
85−90
−27.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Dota 2 | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
Grand Theft Auto V | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
Metro Exodus | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+21.3%
|
90−95
−21.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
Counter-Strike 2 | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Dota 2 | 160
+191%
|
55−60
−191%
|
Far Cry 5 | 45−50
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
Fortnite | 67
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
Forza Horizon 4 | 70
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
Forza Horizon 5 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Valorant | 58
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
Так Titan X Pascal и Quadro P4000 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 83% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 15% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 16% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Titan X Pascal на 191% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P4000 на 75% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 54 тестах (86%)
- Quadro P4000 лучше в 8 тестах (13%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 31.61 | 28.16 |
Новизна | 2 августа 2016 | 6 февраля 2017 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 100 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 12.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Quadro P4000: новее на 6 месяцев, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Quadro P4000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P4000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Quadro P4000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.