Titan X Pascal ضد Quadro P4000

المركز في تصنيف الأداء	157	188
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	6.95	17.58
كفاءة الطاقة	9.35	19.84
البنيان	Pascal (2016−2021)	Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPU	GP102	GP104
شريحة من السوق	سطح المكتب	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	2 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات)	6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$1,199	$815

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro P4000 له قيمة 153٪ أفضل للمال من Titan X Pascal.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	3584	1792
سرعة الساعة الأساسية	1417 MHz	1202 MHz
زيادة سرعة الساعة	1531 MHz	1480 MHz
عدد الترانزستورات	11,800 million	7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	16 nm	16 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 Watt	100 Watt
معدل تعبئة النسيج	342.9	165.8
أداء النقطة العائمة	10.97 TFLOPS	5.304 TFLOPS
ROPs	96	64
TMUs	224	112

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	267 mm	241 mm
عرض	2-slot	1-slot
موصلات الطاقة التكميلية	1x 6-pin + 1x 8-pin	1x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5X	GDDR5
الذاكرة القصوى	12 غيغابايت	8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	384 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1251 MHz	1901 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	480.4 غيغابايت/s	192 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	4x DisplayPort
HDMI	+	-
Display Port	لايوجد بيانات	1.4
دعم تقنية G-SYNC	+	-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus	-	+
3D Stereo	لايوجد بيانات	+
Mosaic	لايوجد بيانات	+
nView Display Management	لايوجد بيانات	+
Optimus	لايوجد بيانات	+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12
نموذج تظليل	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	+
CUDA	+	6.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Titan X Pascal 33.88
+12.2%

Quadro P4000 30.20

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+12.2%

Quadro P4000 11613

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	126 +82.6%	69 −82.6%
1440p	74 +13.8%	65−70 −13.8%
4K	58 +16%	50−55 −16%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	9.52 +24.1%	11.81 −24.1%
1440p	16.20 −29.2%	12.54 +29.2%
4K	20.67 −26.8%	16.30 +26.8%

التكلفة لكل إطار في Titan X Pascal أقل بنسبة 24 في 1080p
التكلفة لكل إطار في Quadro P4000 أقل بنسبة 29 في 1440p
التكلفة لكل إطار في Quadro P4000 أقل بنسبة 27 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	92 +55.9%	55−60 −55.9%
Cyberpunk 2077	79 +25.4%	60−65 −25.4%
Elden Ring	116 +13.7%	100−110 −13.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	72 −22.2%	85−90 +22.2%
Counter-Strike 2	74 +25.4%	55−60 −25.4%
Cyberpunk 2077	75 +19%	60−65 −19%
Forza Horizon 4	251 +81.9%	130−140 −81.9%
Metro Exodus	150 +94.8%	75−80 −94.8%
Red Dead Redemption 2	125 +98.4%	60−65 −98.4%
Valorant	212 +75.2%	120−130 −75.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	168 +90.9%	85−90 −90.9%
Counter-Strike 2	63 +6.8%	55−60 −6.8%
Cyberpunk 2077	65 +3.2%	60−65 −3.2%
Dota 2	191 +91%	100−105 −91%
Elden Ring	145 +42.2%	100−110 −42.2%
Far Cry 5	146 +71.8%	85−90 −71.8%
Fortnite	150−160 +8.4%	140−150 −8.4%
Forza Horizon 4	194 +40.6%	130−140 −40.6%
Grand Theft Auto V	160 +60%	100−105 −60%
Metro Exodus	106 +37.7%	75−80 −37.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	250 +42%	170−180 −42%
Red Dead Redemption 2	58 −8.6%	60−65 +8.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120 +14.9%	100−110 −14.9%
Valorant	117 −3.4%	120−130 +3.4%
World of Tanks	270−280 +1.5%	270−280 −1.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	64 −37.5%	85−90 +37.5%
Counter-Strike 2	55 −7.3%	55−60 +7.3%
Cyberpunk 2077	55 −14.5%	60−65 +14.5%
Dota 2	232 +132%	100−105 −132%
Far Cry 5	90−95 +5.9%	85−90 −5.9%
Forza Horizon 4	167 +21%	130−140 −21%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	146 −20.5%	170−180 +20.5%
Valorant	181 +49.6%	120−130 −49.6%

1440p
High Preset

Dota 2	103 +94.3%	50−55 −94.3%
Elden Ring	84 +50%	55−60 −50%
Grand Theft Auto V	103 +94.3%	50−55 −94.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Red Dead Redemption 2	37 +32.1%	27−30 −32.1%
World of Tanks	210−220 +11.3%	190−200 −11.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 +10.2%	55−60 −10.2%
Counter-Strike 2	34 +25.9%	27−30 −25.9%
Cyberpunk 2077	36 +33.3%	27−30 −33.3%
Far Cry 5	100−110 +15.1%	90−95 −15.1%
Forza Horizon 4	122 +47%	80−85 −47%
Metro Exodus	101 +48.5%	65−70 −48.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +17%	45−50 −17%
Valorant	110 +27.9%	85−90 −27.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +17.2%	27−30 −17.2%
Dota 2	99 +80%	55−60 −80%
Elden Ring	44 +69.2%	24−27 −69.2%
Grand Theft Auto V	99 +80%	55−60 −80%
Metro Exodus	36 +50%	24−27 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	114 +21.3%	90−95 −21.3%
Red Dead Redemption 2	24 +26.3%	18−20 −26.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	99 +80%	55−60 −80%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	53 +60.6%	30−35 −60.6%
Counter-Strike 2	30−35 +17.2%	27−30 −17.2%
Cyberpunk 2077	17 +54.5%	10−12 −54.5%
Dota 2	160 +191%	55−60 −191%
Far Cry 5	45−50 +17.1%	40−45 −17.1%
Fortnite	67 +71.8%	35−40 −71.8%
Forza Horizon 4	70 +45.8%	45−50 −45.8%
Valorant	58 +34.9%	40−45 −34.9%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Titan X Pascal و Quadro P4000 في الألعاب الشعبية:

Titan X Pascal هو 83 أسرع في 1080p
Titan X Pascal هو 14 أسرع في 1440p
Titan X Pascal هو 16 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Dota 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Titan X Pascal أسرع 191 بنسبة
في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Quadro P4000 أسرع 38 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

Titan X Pascal متقدم في 55 الاختبارات (87٪)
Quadro P4000 متقدم في 7 الاختبارات (11٪)
هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	33.88	30.20
الجِدة	2 أغسطس 2016	6 فبراير 2017
الذاكرة القصوى	12 غيغابايت	8 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 واط	100 واط