Quadro P2000 เทียบกับ Titan X Pascal

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal กับ Quadro P2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Titan X Pascal
2016
12 จีบี GDDR5X,250 Watt
31.38
+79.2%

Titan X Pascal มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ172313
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.469.63
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.2017.11
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP102GP106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,199 $585

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 49%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35841024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1417 MHz1076 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1531 MHz1480 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์342.994.72
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.97 TFLOPS3.031 TFLOPS
ROPs9640
TMUs22464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm201 mm
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี5 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit160 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHz1752 MHz
480.4 จีบี/s140.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort4x DisplayPort
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Titan X Pascal 31.38
+79.2%
Quadro P2000 17.51

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
+79.2%
Quadro P2000 7268

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Titan X Pascal 35981
+329%
Quadro P2000 8387

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Titan X Pascal 100948
+206%
Quadro P2000 32964

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Titan X Pascal 27349
+299%
Quadro P2000 6847

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 136891
+214%
Quadro P2000 43566

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 514513
+46.9%
Quadro P2000 350317

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD124
+121%
56
−121%
1440p74
+270%
20
−270%
4K58
+263%
16
−263%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.67
+8%
10.45
−8%
1440p16.20
+80.5%
29.25
−80.5%
4K20.67
+76.9%
36.56
−76.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 337
+234%
100−110
−234%
Cyberpunk 2077 83
+124%
35−40
−124%
Hogwarts Legacy 119
+250%
30−35
−250%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 153
+107%
70−75
−107%
Counter-Strike 2 291
+188%
100−110
−188%
Cyberpunk 2077 74
+100%
35−40
−100%
Far Cry 5 162
+245%
47
−245%
Fortnite 210
+45.8%
144
−45.8%
Forza Horizon 4 127
+74%
70−75
−74%
Forza Horizon 5 119
+109%
55−60
−109%
Hogwarts Legacy 90
+165%
30−35
−165%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+113%
53
−113%
Valorant 296
+118%
130−140
−118%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 147
+98.6%
70−75
−98.6%
Counter-Strike 2 205
+103%
100−110
−103%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+24.9%
220−230
−24.9%
Cyberpunk 2077 65
+75.7%
35−40
−75.7%
Dota 2 252
+147%
102
−147%
Far Cry 5 149
+263%
41
−263%
Fortnite 199
+232%
60
−232%
Forza Horizon 4 121
+65.8%
70−75
−65.8%
Forza Horizon 5 106
+86%
55−60
−86%
Grand Theft Auto V 160
+139%
65−70
−139%
Hogwarts Legacy 72
+112%
30−35
−112%
Metro Exodus 96
+153%
35−40
−153%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+176%
41
−176%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+384%
38
−384%
Valorant 275
+102%
130−140
−102%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+85.1%
70−75
−85.1%
Cyberpunk 2077 57
+54.1%
35−40
−54.1%
Dota 2 232
+137%
98
−137%
Far Cry 5 140
+300%
35
−300%
Forza Horizon 4 112
+53.4%
70−75
−53.4%
Hogwarts Legacy 55
+61.8%
30−35
−61.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+252%
29
−252%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+280%
25
−280%
Valorant 181
+33.1%
130−140
−33.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+278%
45
−278%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+200%
35−40
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+69.8%
120−130
−69.8%
Grand Theft Auto V 103
+243%
30−33
−243%
Metro Exodus 58
+152%
21−24
−152%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+4.8%
160−170
−4.8%
Valorant 258
+50.9%
170−180
−50.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+68%
50−55
−68%
Cyberpunk 2077 37
+131%
16−18
−131%
Far Cry 5 101
+381%
21
−381%
Forza Horizon 4 85−90
+95.5%
40−45
−95.5%
Hogwarts Legacy 41
+116%
18−20
−116%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+107%
27−30
−107%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+233%
24
−233%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+133%
14−16
−133%
Grand Theft Auto V 99
+209%
30−35
−209%
Hogwarts Legacy 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Metro Exodus 36
+157%
14−16
−157%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+423%
13
−423%
Valorant 257
+160%
95−100
−160%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+173%
24−27
−173%
Counter-Strike 2 35−40
+133%
14−16
−133%
Cyberpunk 2077 17
+143%
7−8
−143%
Dota 2 160
+158%
60−65
−158%
Far Cry 5 53
+489%
9
−489%
Forza Horizon 4 73
+135%
30−35
−135%
Hogwarts Legacy 22
+100%
10−12
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+529%
7
−529%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+500%
10
−500%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ Quadro P2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 1080p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 1440p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 263% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 529%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Titan X Pascal เหนือกว่า Quadro P2000 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 31.38 17.51
ความใหม่ล่าสุด 2 สิงหาคม 2016 6 กุมภาพันธ์ 2017
จำนวน RAM สูงสุด 12 จีบี 5 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 75 วัตต์

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79.2% และ

ในทางกลับกัน Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Titan X Pascal เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.6 3001 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 695 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Titan X Pascal หรือ Quadro P2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่