Titan X Pascal vs Radeon RX Vega 56
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon RX Vega 56, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает Titan X Pascal всего на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon RX Vega 56, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 156 | 151 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 6.90 | 24.76 |
Энергоэффективность | 9.40 | 11.35 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Графический процессор | GP102 | Vega 10 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 14 августа 2017 (7 лет назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 259% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon RX Vega 56: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon RX Vega 56, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 3584 |
Частота ядра | 1417 МГц | 1156 МГц |
Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1471 МГц |
Количество транзисторов | 11,800 млн | 12,500 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 210 Вт |
Скорость текстурирования | 342.9 | 329.5 |
Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 10.54 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 224 | 224 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon RX Vega 56 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 267 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon RX Vega 56 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | HBM2 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 2048 бит |
Частота памяти | 1251 МГц | 800 МГц |
Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 409.6 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon RX Vega 56 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX Vega 56 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.1.125 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon RX Vega 56 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon RX Vega 56 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 126
+10.5%
| 114
−10.5%
|
1440p | 72
−8.3%
| 78
+8.3%
|
4K | 56
+24.4%
| 45
−24.4%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.52 | 3.50 |
1440p | 16.65 | 5.12 |
4K | 21.41 | 8.87 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+35.1%
|
77
−35.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+61%
|
55−60
−61%
|
Battlefield 5 | 174
+6.1%
|
164
−6.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
Far Cry 5 | 121
+5.2%
|
115
−5.2%
|
Far Cry New Dawn | 138
+21.1%
|
114
−21.1%
|
Forza Horizon 4 | 240
−22.1%
|
293
+22.1%
|
Hitman 3 | 104
+44.4%
|
70−75
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+100%
|
140−150
−100%
|
Metro Exodus | 143
−0.7%
|
144
+0.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+50.6%
|
80−85
−50.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
−14.3%
|
184
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+86.8%
|
120−130
−86.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
−10.7%
|
134
+10.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+44.1%
|
55−60
−44.1%
|
Battlefield 5 | 165
+7.8%
|
153
−7.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
Far Cry 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
Far Cry New Dawn | 108
+22.7%
|
88
−22.7%
|
Forza Horizon 4 | 225
−20.9%
|
272
+20.9%
|
Hitman 3 | 104
+44.4%
|
70−75
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+85.8%
|
140−150
−85.8%
|
Metro Exodus | 143
+20.2%
|
119
−20.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+22.9%
|
80−85
−22.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+59%
|
120−130
−59%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+33.3%
|
70−75
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+78.5%
|
120−130
−78.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+28.8%
|
52
−28.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 67
−3%
|
69
+3%
|
Forza Horizon 4 | 112
+2.8%
|
109
−2.8%
|
Hitman 3 | 93
+29.2%
|
70−75
−29.2%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+36.9%
|
120−130
−36.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+28.4%
|
74
−28.4%
|
Watch Dogs: Legion | 64
−89.1%
|
120−130
+89.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+42.2%
|
80−85
−42.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−53.1%
|
98
+53.1%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−17.6%
|
60
+17.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−22.2%
|
44
+22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
Far Cry 5 | 35−40
−17.9%
|
46
+17.9%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−38.9%
|
268
+38.9%
|
Hitman 3 | 66
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+61.6%
|
70−75
−61.6%
|
Metro Exodus | 101
+36.5%
|
74
−36.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+50.6%
|
80−85
−50.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+19.8%
|
170−180
−19.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+55.9%
|
55−60
−55.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+37%
|
46
−37%
|
Far Cry New Dawn | 48
+50%
|
32
−50%
|
Hitman 3 | 39
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Horizon Zero Dawn | 129
−28.7%
|
160−170
+28.7%
|
Metro Exodus | 67
+45.7%
|
46
−45.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+54.5%
|
44
−54.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+40.7%
|
27
−40.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry 5 | 33
+43.5%
|
23
−43.5%
|
Forza Horizon 4 | 73
+23.7%
|
59
−23.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+52.2%
|
45−50
−52.2%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Так Titan X Pascal и RX Vega 56 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 11% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 8% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 24% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, Titan X Pascal на 100% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 56 на 89% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 56 тестах (78%)
- RX Vega 56 лучше в 14 тестах (19%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.77 | 34.23 |
Новизна | 2 августа 2016 | 14 августа 2017 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 210 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 56: производительность выше на 1.4%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 19%.
Разница в производительности между Titan X Pascal и Radeon RX Vega 56 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon RX Vega 56 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.