Titan X Pascal 与 Radeon RX Vega 56
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，Radeon RX Vega 56比Titan X Pascal高出2%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Radeon RX Vega 56架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 147 | 144 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 15.07 | 26.94 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | GP102 | Vega |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 7月 2016（7年前） | 14 8月 2017（6年前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $399 |
| 现在的价格 | $312 (0.3x) | $224 (0.6x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 56 的 79% 性价比高于 Titan X Pascal。
特性
Titan X Pascal和Radeon RX Vega 56的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon RX Vega 56性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 3584 |
| 核心频率 | 1418 MHz | 1138 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1474 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 12,500 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 210 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 329.5 |
| 带浮点的性能 | 10,974 gflops | 10,566 gflops |
兼容性和尺寸
负责Titan X Pascal和Radeon RX Vega 56与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
内存
Titan X Pascal和Radeon RX Vega 56上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | HBM2 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 409.6 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 800 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 409.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Titan X Pascal和Radeon RX Vega 56上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Titan X Pascal和Radeon RX Vega 56支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是Titan X Pascal和Radeon RX Vega 56基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX Vega 56比Titan X Pascal高出2%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon RX Vega 56的表现比Titan X Pascal好2%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX Vega 56好85%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX Vega 56好24%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX Vega 56好32%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX Vega 56好8%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX Vega 56好20%。
SPECviewperf 12 - Catia
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Catia中，Radeon RX Vega 56的表现比Titan X Pascal好54%。
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
基准覆盖率。1%
在SPECviewperf 12 - 3ds Max中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX Vega 56好5%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon RX Vega 56的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 126
+8.6%
| 116
−8.6%
|
| 1440p | 76
−1.3%
| 77
+1.3%
|
| 4K | 59
+22.9%
| 48
−22.9%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+35.1%
|
77
−35.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| Battlefield 5 | 153
+1.3%
|
151
−1.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 155
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Far Cry 5 | 162
+65.3%
|
98
−65.3%
|
| Far Cry New Dawn | 150
+56.3%
|
96
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−11%
|
141
+11%
|
| Hitman 3 | 163
+50.9%
|
100−110
−50.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 136
+29.5%
|
105
−29.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+24.3%
|
70
−24.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Battlefield 5 | 147
+5%
|
140
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 123
+32.3%
|
90−95
−32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| Far Cry 5 | 149
+60.2%
|
93
−60.2%
|
| Far Cry New Dawn | 140
+50.5%
|
93
−50.5%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−10.7%
|
134
+10.7%
|
| Hitman 3 | 143
+32.4%
|
100−110
−32.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
+13.5%
|
70−75
−13.5%
|
| Metro Exodus | 96
+37.1%
|
70
−37.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+25.3%
|
91
−25.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+48.4%
|
124
−48.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+28.8%
|
52
−28.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Battlefield 5 | 137
+4.6%
|
131
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 140
+57.3%
|
89
−57.3%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+51.2%
|
84
−51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+2.8%
|
109
−2.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+28.4%
|
74
−28.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 84
+50%
|
55−60
−50%
|
| Hitman 3 | 87
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Metro Exodus | 58
+38.1%
|
42
−38.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+34.5%
|
58
−34.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−18.9%
|
44
+18.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−35.6%
|
99
+35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 101
+36.5%
|
74
−36.5%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+36.5%
|
74
−36.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−25.7%
|
88
+25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Hitman 3 | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Metro Exodus | 36
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+35.5%
|
31
−35.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+54.5%
|
44
−54.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Battlefield 5 | 71
+29.1%
|
55
−29.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 53
+35.9%
|
39
−35.9%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+33.3%
|
42
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+23.7%
|
59
−23.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
这就是 Titan X Pascal 和 RX Vega 56 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，Titan X Pascal比RX Vega 56快8.6%。
- 在1440p中，RX Vega 56比Titan X Pascal快1.3%。
- 在4K中，Titan X Pascal比RX Vega 56快22.9%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Red Dead Redemption 2中，使用1080p分辨率和Medium Preset，Titan X Pascal比RX Vega 56快89.1%。
- 在Horizon Zero Dawn中，使用4K分辨率和High Preset，RX Vega 56比Titan X Pascal快47.1%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Titan X Pascal 在 59项测试 中领先 (87%)
- RX Vega 56 在 8项测试 中领先 (12%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
