Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 1050 Ti
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает GTX 1050 Ti на целых 108% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 159 | 342 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 6 |
| Соотношение цена-качество | 20.58 | 12.16 |
| Энергоэффективность | 11.15 | 15.00 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega 10 | GP107 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 25 октября 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 139$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 69% лучше, чем у GTX 1050 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 768 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1291 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1392 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 66.82 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 2.138 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 145 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 7008 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 112 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
| Ansel | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+125%
| 51
−125%
|
| 1440p | 77
+157%
| 30
−157%
|
| 4K | 50
+92.3%
| 26
−92.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
−27.3%
| 2.73
+27.3%
|
| 1440p | 5.18
−11.8%
| 4.63
+11.8%
|
| 4K | 7.98
−49.3%
| 5.35
+49.3%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 Ti на 27% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 Ti на 12% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 Ti на 49% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+110%
|
85−90
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+125%
|
30−35
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Battlefield 5 | 151
+140%
|
63
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+110%
|
85−90
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+125%
|
30−35
−125%
|
| Far Cry 5 | 98
+88.5%
|
50−55
−88.5%
|
| Fortnite | 150
+74.4%
|
85−90
−74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+104%
|
69
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+104%
|
45−50
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+178%
|
55
−178%
|
| Valorant | 190−200
+59.7%
|
120−130
−59.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Battlefield 5 | 140
+169%
|
52
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+110%
|
85−90
−110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+35.5%
|
200−210
−35.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+125%
|
30−35
−125%
|
| Dota 2 | 130−140
−3.7%
|
141
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 93
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
| Fortnite | 139
+114%
|
65
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+109%
|
64
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+104%
|
45−50
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+46.9%
|
64
−46.9%
|
| Metro Exodus | 70
+169%
|
26
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+174%
|
50
−174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+153%
|
49
−153%
|
| Valorant | 190−200
+59.7%
|
120−130
−59.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+157%
|
51
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+125%
|
30−35
−125%
|
| Dota 2 | 130−140
+8.8%
|
125
−8.8%
|
| Far Cry 5 | 89
+147%
|
36
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+142%
|
45
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+233%
|
36
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+185%
|
26
−185%
|
| Valorant | 190−200
+274%
|
53
−274%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+140%
|
45
−140%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+148%
|
30−35
−148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+93%
|
110−120
−93%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+114%
|
29
−114%
|
| Metro Exodus | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.4%
|
140−150
−17.4%
|
| Valorant | 230−240
+50%
|
150−160
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+175%
|
36
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry 5 | 74
+118%
|
30−35
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+132%
|
35−40
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+118%
|
30−35
−118%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+78.6%
|
28
−78.6%
|
| Metro Exodus | 27
+200%
|
9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Valorant | 190−200
+126%
|
85−90
−126%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+206%
|
18
−206%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 95−100
+54%
|
63
−54%
|
| Far Cry 5 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+195%
|
20
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+300%
|
11
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+185%
|
13
−185%
|
Так RX Vega 56 и GTX 1050 Ti конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 125% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 157% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 92% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 56 на 300% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1050 Ti на 4% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 62 тестах (98%)
- GTX 1050 Ti лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.42 | 14.14 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 25 октября 2016 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 108.1%, новее на 9 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Ti: энергопотребление ниже на 180%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Ti в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
