Titan X Pascal vs GeForce RTX 3060
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce RTX 3060, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3060 опережает Titan X Pascal на значительные 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce RTX 3060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 160 | 82 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 5 |
| Соотношение цена-качество | 6.86 | 70.16 |
| Энергоэффективность | 9.33 | 18.00 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP102 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 12 января 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3060 соотношение цены и качества на 923% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce RTX 3060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce RTX 3060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 3584 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1320 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 170 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 199.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 224 | 112 |
| Tensor Cores | нет данных | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce RTX 3060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 242 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce RTX 3060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 360.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce RTX 3060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce RTX 3060 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce RTX 3060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce RTX 3060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+5%
| 120
−5%
|
| 1440p | 75
+5.6%
| 71
−5.6%
|
| 4K | 58
+20.8%
| 48
−20.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−247%
| 2.74
+247%
|
| 1440p | 15.99
−245%
| 4.63
+245%
|
| 4K | 20.67
−202%
| 6.85
+202%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 3060 на 247% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3060 на 245% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 3060 на 202% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−54.2%
|
110−120
+54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−31.1%
|
97
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−2.7%
|
77
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+11.1%
|
226
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Metro Exodus | 150
+25%
|
120
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Valorant | 212
+17.8%
|
180−190
−17.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+51.4%
|
110−120
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−31.7%
|
83
+31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−10.8%
|
72
+10.8%
|
| Dota 2 | 191
+30.8%
|
146
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 146
+39%
|
105
−39%
|
| Fortnite | 150−160
−20.6%
|
180−190
+20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+7.8%
|
180
−7.8%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+17.7%
|
96
−17.7%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+13.5%
|
141
−13.5%
|
| Metro Exodus | 106
+21.8%
|
87
−21.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+19.6%
|
200−210
−19.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−39.7%
|
160−170
+39.7%
|
| Valorant | 117
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−73.4%
|
110−120
+73.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−30.9%
|
72
+30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−9.1%
|
60
+9.1%
|
| Dota 2 | 232
+57.8%
|
147
−57.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−14.3%
|
100−110
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+8.4%
|
154
−8.4%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+22.8%
|
79
−22.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−43.2%
|
200−210
+43.2%
|
| Valorant | 181
+0.6%
|
180−190
−0.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+27.2%
|
81
−27.2%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+27.2%
|
81
−27.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| World of Tanks | 210−220
−30%
|
280−290
+30%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−20%
|
75−80
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−2.8%
|
37
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−32.4%
|
140−150
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+6.1%
|
115
−6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+16.1%
|
62
−16.1%
|
| Metro Exodus | 101
+13.5%
|
89
−13.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−44.6%
|
80−85
+44.6%
|
| Valorant | 110
−34.5%
|
140−150
+34.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Dota 2 | 99
+20.7%
|
82
−20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+20.7%
|
82
−20.7%
|
| Metro Exodus | 36
+12.5%
|
32
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−28.9%
|
140−150
+28.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+20.7%
|
82
−20.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Dota 2 | 160
+39.1%
|
115
−39.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
| Fortnite | 67
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+4.5%
|
67
−4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+25%
|
36
−25%
|
| Valorant | 58
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
Так Titan X Pascal и RTX 3060 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 5% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 6% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 21% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Titan X Pascal на 58% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3060 на 73% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 29 тестах (46%)
- RTX 3060 лучше в 29 тестах (46%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.46 | 43.89 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 12 января 2021 |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 170 Ватт |
У RTX 3060 следующие преимущества: производительность выше на 31.2%, новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 47.1%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3060, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и GeForce RTX 3060 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
