GeForce GTX 1080 Ti vs Radeon RX Vega 56
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 Ti и Radeon RX Vega 56, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1080 Ti опережает RX Vega 56 на существенные 41% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) и Radeon RX Vega 56, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 74 | 158 |
| Место по популярности | 38 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 20.28 | 23.44 |
| Энергоэффективность | 13.26 | 11.18 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GP102 | Vega 10 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 10 марта 2017 (7 лет назад) | 14 августа 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 699$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 16% лучше, чем у GTX 1080 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) и Radeon RX Vega 56: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) и Radeon RX Vega 56, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 3584 |
| Частота ядра | 1481 МГц | 1156 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1582 МГц | 1471 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 210 Вт |
| Максимальная температура | 91 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 354.4 | 329.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 11.34 TFLOPS | 10.54 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 224 | 224 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) и Radeon RX Vega 56 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 600 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) и Radeon RX Vega 56 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 11 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 352 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 1376 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 484.4 Гб/с | 409.6 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) и Radeon RX Vega 56 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) и Radeon RX Vega 56 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| Ansel | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) и Radeon RX Vega 56 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 Ti и Radeon RX Vega 56 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 Ti и Radeon RX Vega 56 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 130
+13%
| 115
−13%
|
| 1440p | 86
+11.7%
| 77
−11.7%
|
| 4K | 68
+36%
| 50
−36%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.38
−55%
| 3.47
+55%
|
| 1440p | 8.13
−56.9%
| 5.18
+56.9%
|
| 4K | 10.28
−28.8%
| 7.98
+28.8%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 55% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 57% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 29% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+57.4%
|
65−70
−57.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+47.2%
|
70−75
−47.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Battlefield 5 | 166
+9.9%
|
151
−9.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+57.4%
|
65−70
−57.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+47.2%
|
70−75
−47.2%
|
| Far Cry 5 | 120
+22.4%
|
98
−22.4%
|
| Fortnite | 190−200
+27.3%
|
150
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+4.3%
|
141
−4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+41.9%
|
90−95
−41.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−22.4%
|
153
+22.4%
|
| Valorant | 250−260
+26.8%
|
190−200
−26.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Battlefield 5 | 154
+10%
|
140
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+57.4%
|
65−70
−57.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+47.2%
|
70−75
−47.2%
|
| Dota 2 | 133
−3%
|
130−140
+3%
|
| Far Cry 5 | 117
+25.8%
|
93
−25.8%
|
| Fortnite | 203
+46%
|
139
−46%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+8.2%
|
134
−8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+41.9%
|
90−95
−41.9%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+27.7%
|
94
−27.7%
|
| Metro Exodus | 90
+28.6%
|
70
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−19.1%
|
137
+19.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+33.9%
|
124
−33.9%
|
| Valorant | 250−260
+26.8%
|
190−200
−26.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
+13.7%
|
131
−13.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+47.2%
|
70−75
−47.2%
|
| Dota 2 | 125
−9.6%
|
130−140
+9.6%
|
| Far Cry 5 | 109
+22.5%
|
89
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+10.1%
|
109
−10.1%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+41.9%
|
90−95
−41.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−17.6%
|
120
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+32.4%
|
74
−32.4%
|
| Valorant | 179
−10.6%
|
190−200
+10.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
+50.9%
|
108
−50.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+40.5%
|
220−230
−40.5%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+35.5%
|
60−65
−35.5%
|
| Metro Exodus | 56
+33.3%
|
42
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 280−290
+19.7%
|
230−240
−19.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
+19.2%
|
99
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 97
+31.1%
|
74
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+15.9%
|
88
−15.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
+44.6%
|
74
−44.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+96%
|
50
−96%
|
| Metro Exodus | 35
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+63.6%
|
44
−63.6%
|
| Valorant | 260−270
+39.6%
|
190−200
−39.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+27.3%
|
55
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Dota 2 | 125
+28.9%
|
95−100
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 55
+41%
|
39
−41%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+27.1%
|
59
−27.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+2.3%
|
44
−2.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
+37.8%
|
37
−37.8%
|
Так GTX 1080 Ti и RX Vega 56 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 Ti на 13% быстрее в 1080p
- GTX 1080 Ti на 12% быстрее в 1440p
- GTX 1080 Ti на 36% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1080 Ti на 96% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 56 на 88% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 Ti лучше в 58 тестах (87%)
- RX Vega 56 лучше в 8 тестах (12%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 47.76 | 33.81 |
| Новизна | 10 марта 2017 | 14 августа 2017 |
| Максимальный объём памяти | 11 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 210 Ватт |
У GTX 1080 Ti следующие преимущества: производительность выше на 41.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 37.5%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 56: новее на 5 месяцев, технологический процесс более тонкий на 14.3%, и энергопотребление ниже на 19%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 56 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
