Titan X Pascal vs Radeon RX 6600
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon RX 6600, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6600 опережает Titan X Pascal на умеренные 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon RX 6600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 157 | 116 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 14 |
| Соотношение цена-качество | 6.95 | 66.82 |
| Энергоэффективность | 9.35 | 20.56 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GP102 | Navi 23 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 13 октября 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6600 соотношение цены и качества на 861% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon RX 6600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon RX 6600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1792 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1626 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 2491 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 132 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 279.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon RX 6600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | 190 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon RX 6600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon RX 6600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX 6600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon RX 6600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon RX 6600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+13.5%
| 111
−13.5%
|
| 1440p | 75
+33.9%
| 56
−33.9%
|
| 4K | 58
+87.1%
| 31
−87.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−221%
| 2.96
+221%
|
| 1440p | 15.99
−172%
| 5.88
+172%
|
| 4K | 20.67
−94.8%
| 10.61
+94.8%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6600 на 221% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6600 на 172% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6600 на 95% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
−20.7%
|
111
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−35.4%
|
107
+35.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−44.4%
|
100−110
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−13.5%
|
84
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−8%
|
81
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+11.6%
|
225
−11.6%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+0.8%
|
123
−0.8%
|
| Metro Exodus | 150
+7.1%
|
140
−7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+62.3%
|
75−80
−62.3%
|
| Valorant | 212
+35%
|
150−160
−35%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+61.5%
|
100−110
−61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−7.9%
|
68
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−6.2%
|
69
+6.2%
|
| Dota 2 | 191
+35.5%
|
141
−35.5%
|
| Far Cry 5 | 146
+135%
|
62
−135%
|
| Fortnite | 150−160
−11%
|
170−180
+11%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+6.6%
|
182
−6.6%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+15.3%
|
98
−15.3%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+16.8%
|
137
−16.8%
|
| Metro Exodus | 106
+8.2%
|
98
−8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+24.4%
|
200−210
−24.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| Valorant | 117
−34.2%
|
150−160
+34.2%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−62.5%
|
100−110
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−7.3%
|
59
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| Dota 2 | 232
+117%
|
107
−117%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−6.6%
|
95−100
+6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+6.4%
|
157
−6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+14.1%
|
85
−14.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−37.7%
|
200−210
+37.7%
|
| Valorant | 181
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+60.9%
|
64
−60.9%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+60.9%
|
64
−60.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| World of Tanks | 210−220
−15.2%
|
250−260
+15.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+3%
|
33
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+12.5%
|
32
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+20.8%
|
101
−20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+20%
|
60
−20%
|
| Metro Exodus | 101
+4.1%
|
97
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−23.2%
|
65−70
+23.2%
|
| Valorant | 110
−12.7%
|
120−130
+12.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
| Dota 2 | 99
+65%
|
60
−65%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+65%
|
60
−65%
|
| Metro Exodus | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−11.4%
|
120−130
+11.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+65%
|
60
−65%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Dota 2 | 160
+88.2%
|
85
−88.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
| Fortnite | 67
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+32.1%
|
53
−32.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+55.2%
|
29
−55.2%
|
| Valorant | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Так Titan X Pascal и RX 6600 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 14% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 34% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 87% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 135% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6600 на 63% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 35 тестах (55%)
- RX 6600 лучше в 28 тестах (44%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.89 | 39.36 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 13 октября 2021 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 132 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RX 6600: производительность выше на 16.1%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 128.6%, и энергопотребление ниже на 89.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon RX 6600 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
