Titan X Pascal vs Radeon RX Vega 56

VS

Kümülatif performans değerlendirmesi

Titan X Pascal ve Radeon RX Vega 56'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.69

RX Vega 56, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Titan X Pascal'den en az 1% oranında daha iyi performans göstermektedir.

Ana ayrıntılar

Titan X Pascal ve Radeon RX Vega 56'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum161156
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi6.9223.67
Güç verimliliği9.3011.18
MimariPascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
GPUGP102Vega 10
TipMasaüstüMasaüstü
Çıkış tarihi2 austos 2016 (8 yıl önce)14 austos 2017 (7 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$1,199 $399

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

RX Vega 56, Titan X Pascal'ye göre 242% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.

Ayrıntılı teknik özellikler

Titan X Pascal ve Radeon RX Vega 56 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Titan X Pascal'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı35843584
Çekirdek frekansı1417 MHz1156 MHz
Boost modunda frekans1531 MHz1471 MHz
Transistör sayısı11,800 million12,500 million
Teknolojik süreç16 nm14 nm
Güç Tüketimi (TDP)250 Watt210 Watt
Tekstüre hızı342.9329.5
Kayan nokta performansı10.97 TFLOPS10.54 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224224

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Titan X Pascal ve Radeon RX Vega 56 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

ArayüzPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Uzunluk267 mm267 mm
Kalınlık2-slot2-slot
Ek güç konektörleri1x 6-pin + 1x 8-pin2x 8-pin

VRAM kapasitesi ve türü

Titan X Pascal ve Radeon RX Vega 56 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR5XHBM2
Maksimum Bellek12 GB8 GB
Bellek veri yolu genişliği384 Bit2048 Bit
Hafıza frekansı1251 MHz800 MHz
Bellek bant genişliği480.4 GB/s409.6 GB/s
Paylaşılan hafıza--

Bağlantı ve çıkışlar

Titan X Pascal ve Radeon RX Vega 56 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleri1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI++
G-SYNC desteği+-

API ve SDK uyumluluğu

Desteklenen Titan X Pascal ve Radeon RX Vega 56 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Gölgelendirici modeli6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.1.125
CUDA+-

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Titan X Pascal ve Radeon RX Vega 56 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir.

Titan X Pascal 33.69
RX Vega 56 34.03
+1%

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

Titan X Pascal 13026
RX Vega 56 13158
+1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.

Titan X Pascal 35981
+23.7%
RX Vega 56 29086

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.

Titan X Pascal 100948
+84.9%
RX Vega 56 54586

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.

Titan X Pascal 27349
+31.7%
RX Vega 56 20759

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.

Titan X Pascal 136891
+9.2%
RX Vega 56 125359

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.

Titan X Pascal 514513
+24.6%
RX Vega 56 412820

SPECviewperf 12 - Catia

Titan X Pascal 92
RX Vega 56 141
+53.5%

SPECviewperf 12 - 3ds Max

Bu bölüm SPECviewperf 12 kıyaslaması, PC oyunları için mimari modelleme ve animasyon da dahil olmak üzere çeşitli kullanım senaryolarında on bir test gerçekleştirerek 3DS Max ile çalışmayı öykünür.

Titan X Pascal 152
+4.9%
RX Vega 56 145

Oyun performansı

Oyunlarda Titan X Pascal ve Radeon RX Vega 56 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD128
+11.3%
115
−11.3%
1440p76
−1.3%
77
+1.3%
4K59
+18%
50
−18%

Çerçeve başına maliyet, $

1080p9.37
−170%
3.47
+170%
1440p15.78
−204%
5.18
+204%
4K20.32
−155%
7.98
+155%
  • RX Vega 56'de kare başına maliyet 1080p'de 170% daha düşüktür
  • RX Vega 56'de kare başına maliyet 1440p'de 204% daha düşüktür
  • RX Vega 56'de kare başına maliyet 4K'de 155% daha düşüktür

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 173
+86%
90−95
−86%
Counter-Strike 2 92
+33.3%
65−70
−33.3%
Cyberpunk 2077 83
+15.3%
70−75
−15.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 127
+36.6%
90−95
−36.6%
Battlefield 5 153
+1.3%
151
−1.3%
Counter-Strike 2 74
+7.2%
65−70
−7.2%
Cyberpunk 2077 74
+2.8%
70−75
−2.8%
Far Cry 5 162
+65.3%
98
−65.3%
Fortnite 210
+40%
150
−40%
Forza Horizon 4 127
−11%
141
+11%
Forza Horizon 5 124
+33.3%
90−95
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
−35.4%
153
+35.4%
Valorant 296
+49.5%
190−200
−49.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 78
−19.2%
90−95
+19.2%
Battlefield 5 147
+5%
140
−5%
Counter-Strike 2 63
−9.5%
65−70
+9.5%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 65
−10.8%
70−75
+10.8%
Dota 2 252
+83.9%
130−140
−83.9%
Far Cry 5 149
+60.2%
93
−60.2%
Fortnite 199
+43.2%
139
−43.2%
Forza Horizon 4 121
−10.7%
134
+10.7%
Forza Horizon 5 113
+21.5%
90−95
−21.5%
Grand Theft Auto V 160
+70.2%
94
−70.2%
Metro Exodus 96
+37.1%
70
−37.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
−21.2%
137
+21.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+48.4%
124
−48.4%
Valorant 275
+38.9%
190−200
−38.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+4.6%
131
−4.6%
Counter-Strike 2 55
−25.5%
65−70
+25.5%
Cyberpunk 2077 57
−26.3%
70−75
+26.3%
Dota 2 232
+69.3%
130−140
−69.3%
Far Cry 5 140
+57.3%
89
−57.3%
Forza Horizon 4 112
+2.8%
109
−2.8%
Forza Horizon 5 97
+4.3%
90−95
−4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
−17.6%
120
+17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+28.4%
74
−28.4%
Valorant 181
−9.4%
190−200
+9.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+57.4%
108
−57.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−0.9%
210−220
+0.9%
Grand Theft Auto V 103
+66.1%
60−65
−66.1%
Metro Exodus 58
+38.1%
42
−38.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 258
+10.3%
230−240
−10.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
−17.9%
99
+17.9%
Cyberpunk 2077 37
+5.7%
35−40
−5.7%
Far Cry 5 101
+36.5%
74
−36.5%
Forza Horizon 4 85−90
−2.3%
88
+2.3%
Forza Horizon 5 72
+26.3%
55−60
−26.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+8.1%
74
−8.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 99
+98%
50
−98%
Metro Exodus 36
+33.3%
27
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+54.5%
44
−54.5%
Valorant 257
+33.9%
190−200
−33.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+29.1%
55
−29.1%
Counter-Strike 2 8
−87.5%
14−16
+87.5%
Cyberpunk 2077 17
+13.3%
14−16
−13.3%
Dota 2 160
+64.9%
95−100
−64.9%
Far Cry 5 53
+35.9%
39
−35.9%
Forza Horizon 4 73
+23.7%
59
−23.7%
Forza Horizon 5 45
+36.4%
30−35
−36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+0%
44
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+62.2%
37
−62.2%

Popüler oyunlarda Titan X Pascal ve RX Vega 56 bu şekilde rekabet eder:

  • Titan X Pascal 1080p'de 11% daha hızlıdır
  • RX Vega 56 1440p'de 1% daha hızlıdır
  • Titan X Pascal 4K'de 18% daha hızlıdır

İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:

  • 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de Titan X Pascal 98% daha hızlıdır.
  • 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Counter-Strike 2'de RX Vega 56 88% daha hızlıdır.

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • Titan X Pascal 45 testte'de önde (67%)
  • RX Vega 56 16 testte'de önde (24%)
  • 6 testte (9%)'de bir beraberlik var

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 33.69 34.03
Yenilik 2 austos 2016 14 austos 2017
Maksimum Bellek 12 GB 8 GB
Teknolojik süreç 16 nm 14 nm
Güç Tüketimi (TDP) 250 Watt 210 Watt

Titan X Pascal 50% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.

Öte yandan RX Vega 56, 1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 14.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 19% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Titan X Pascal ve Radeon RX Vega 56 arasında net bir kazanan ilan edilemez.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


2.6 3001 oy

Titan X Pascal 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 827 oy

Radeon RX Vega 56 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada bize Titan X Pascal veya Radeon RX Vega 56 hakkında görüşlerinizi bildirebilir, derecelendirmelerimize katılıp katılmayabilir veya sitedeki hataları veya yanlışlıkları bildirebilirsiniz.