Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 1050
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает GTX 1050 на целых 162% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 153 | 390 |
Место по популярности | не в топ-100 | 20 |
Соотношение цена-качество | 23.81 | 11.22 |
Энергоэффективность | 11.26 | 12.03 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Vega 10 | GP107 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 25 октября 2016 (8 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 109$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 112% лучше, чем у GTX 1050.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 640 |
Частота ядра | 1156 МГц | 1290 МГц |
Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1392 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,300 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 75 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
Скорость текстурирования | 329.5 | 58.20 |
Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 1.862 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 145 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Рекомендованный блок питания | нет данных | 300 Ватт |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Поддержка SLI | нет данных | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 1752 МГц |
Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 112 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
HDMI | + | + |
HDCP | - | 2.2 |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | - | + |
GPU Boost | нет данных | 3.0 |
VR Ready | нет данных | + |
Ansel | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 (Desktop) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 115
+174%
| 42
−174%
|
1440p | 74
+252%
| 21
−252%
|
4K | 48
+109%
| 23
−109%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.47
−33.7%
| 2.60
+33.7%
|
1440p | 5.39
−3.9%
| 5.19
+3.9%
|
4K | 8.31
−75.4%
| 4.74
+75.4%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 34% ниже в 1080p
- У RX Vega 56 и GTX 1050 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 75% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+527%
|
11
−527%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+177%
|
24−27
−177%
|
Elden Ring | 110−120
+203%
|
35−40
−203%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 88
+105%
|
40−45
−105%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+1050%
|
6
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+177%
|
24−27
−177%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+204%
|
53
−204%
|
Metro Exodus | 96
+134%
|
41
−134%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
Valorant | 130−140
+251%
|
39
−251%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 156
+333%
|
36
−333%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+177%
|
24−27
−177%
|
Dota 2 | 63
−22.2%
|
77
+22.2%
|
Elden Ring | 110−120
+203%
|
35−40
−203%
|
Far Cry 5 | 90−95
+62.5%
|
56
−62.5%
|
Fortnite | 140
+89.2%
|
70−75
−89.2%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+360%
|
35
−360%
|
Grand Theft Auto V | 94
+77.4%
|
53
−77.4%
|
Metro Exodus | 73
+181%
|
26
−181%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+94.8%
|
95−100
−94.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+667%
|
9
−667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+195%
|
40−45
−195%
|
Valorant | 130−140
+169%
|
50−55
−169%
|
World of Tanks | 270−280
+11.2%
|
250
−11.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80
+176%
|
29
−176%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+177%
|
24−27
−177%
|
Dota 2 | 110−120
−0.9%
|
112
+0.9%
|
Far Cry 5 | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+419%
|
31
−419%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+15.5%
|
95−100
−15.5%
|
Valorant | 130−140
+389%
|
28
−389%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 60−65
+786%
|
7
−786%
|
Elden Ring | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+786%
|
7
−786%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+86.2%
|
90−95
−86.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
World of Tanks | 210−220
+138%
|
90−95
−138%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
+158%
|
24−27
−158%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry 5 | 100−110
+263%
|
30−33
−263%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+433%
|
18
−433%
|
Metro Exodus | 74
+196%
|
25
−196%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
Valorant | 100−110
+219%
|
30−35
−219%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Dota 2 | 50
+108%
|
24
−108%
|
Elden Ring | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Grand Theft Auto V | 50
+108%
|
24
−108%
|
Metro Exodus | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+187%
|
35−40
−187%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+108%
|
24
−108%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Dota 2 | 60−65
+36.2%
|
47
−36.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
Fortnite | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+400%
|
11
−400%
|
Valorant | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
Так RX Vega 56 и GTX 1050 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 174% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 252% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 109% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 56 на 1050% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1050 на 22% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 61 тесте (97%)
- GTX 1050 лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 34.27 | 13.08 |
Новизна | 14 августа 2017 | 25 октября 2016 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 162%, новее на 9 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050: энергопотребление ниже на 180%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.