Titan X Pascal vs Radeon RX Vega 56
Punteggio di prestazione combinato
Radeon RX Vega 56 supera Titan X Pascal del 2% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon RX Vega 56 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 147 | 144 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 15.07 | 26.94 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| Nome in codice | GP102 | Vega |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 25 luglio 2016 (7 anni fa) | 14 agosto 2017 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | $399 |
| Prezzo odierno | $312 (0.3x) | $224 (0.6x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX Vega 56 ha il 79% di rapporto qualità/prezzo migliore di Titan X Pascal.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon RX Vega 56: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon RX Vega 56, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 3584 |
| Frequenza di nucleo | 1418 MHz | 1138 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 1474 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 12,500 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 210 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 329.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10,974 gflops | 10,566 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon RX Vega 56 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon RX Vega 56: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 409.6 Bit |
| Frequenza di memoria | 10000 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 409.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon RX Vega 56 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon RX Vega 56, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon RX Vega 56 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon RX Vega 56 supera Titan X Pascal del 2% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon RX Vega 56 supera il Titan X Pascal del 2% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Titan X Pascal supera il Radeon RX Vega 56 del 85% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Titan X Pascal supera il Radeon RX Vega 56 del 24% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Titan X Pascal supera il Radeon RX Vega 56 del 32% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Titan X Pascal supera il Radeon RX Vega 56 del 8% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il Titan X Pascal supera il Radeon RX Vega 56 del 20% nel 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Catia
Copertura di riferimento: 2%
Il Radeon RX Vega 56 supera il Titan X Pascal del 54% nel SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Questa parte del benchmark SPECviewperf 12 emula il lavoro con 3DS Max, eseguendo undici test in vari scenari d'uso, tra cui la modellazione architettonica e l'animazione per i giochi per computer.
Copertura di riferimento: 1%
Il Titan X Pascal supera il Radeon RX Vega 56 del 5% nel SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Test in giochi
I risultati di Titan X Pascal e Radeon RX Vega 56 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 126
+8.6%
| 116
−8.6%
|
| 1440p | 76
−1.3%
| 77
+1.3%
|
| 4K | 59
+22.9%
| 48
−22.9%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+35.1%
|
77
−35.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| Battlefield 5 | 153
+1.3%
|
151
−1.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 155
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Far Cry 5 | 162
+65.3%
|
98
−65.3%
|
| Far Cry New Dawn | 150
+56.3%
|
96
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−11%
|
141
+11%
|
| Hitman 3 | 163
+50.9%
|
100−110
−50.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 136
+29.5%
|
105
−29.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+24.3%
|
70
−24.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Battlefield 5 | 147
+5%
|
140
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 123
+32.3%
|
90−95
−32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| Far Cry 5 | 149
+60.2%
|
93
−60.2%
|
| Far Cry New Dawn | 140
+50.5%
|
93
−50.5%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−10.7%
|
134
+10.7%
|
| Hitman 3 | 143
+32.4%
|
100−110
−32.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
+13.5%
|
70−75
−13.5%
|
| Metro Exodus | 96
+37.1%
|
70
−37.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+25.3%
|
91
−25.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+48.4%
|
124
−48.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+28.8%
|
52
−28.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Battlefield 5 | 137
+4.6%
|
131
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 140
+57.3%
|
89
−57.3%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+51.2%
|
84
−51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+2.8%
|
109
−2.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+28.4%
|
74
−28.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 84
+50%
|
55−60
−50%
|
| Hitman 3 | 87
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Metro Exodus | 58
+38.1%
|
42
−38.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+34.5%
|
58
−34.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−18.9%
|
44
+18.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−35.6%
|
99
+35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 101
+36.5%
|
74
−36.5%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+36.5%
|
74
−36.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−25.7%
|
88
+25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Hitman 3 | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Metro Exodus | 36
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+35.5%
|
31
−35.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+54.5%
|
44
−54.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Battlefield 5 | 71
+29.1%
|
55
−29.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 53
+35.9%
|
39
−35.9%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+33.3%
|
42
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+23.7%
|
59
−23.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
È così che Titan X Pascal e RX Vega 56 competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 8.6% più veloce di RX Vega 56 in 1080p.
- RX Vega 56 è 1.3% più veloce di Titan X Pascal in 1440p.
- Titan X Pascal è 22.9% più veloce di RX Vega 56 in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il Titan X Pascal è 89.1% più veloce del RX Vega 56.
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 4K e il High Preset, il RX Vega 56 è 47.1% più veloce del Titan X Pascal.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è in vantaggio in 59 test (87%)
- RX Vega 56 è in vantaggio in 8 test (12%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 33.64 | 34.34 |
| Novità | 25 luglio 2016 | 14 agosto 2017 |
| Costo | $1199 | $399 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 210 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Titan X Pascal e Radeon RX Vega 56.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Radeon RX Vega 56, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
