Titan X Pascal vs GeForce GTX 1660 Super
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает GTX 1660 Super всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 157 | 164 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 9 |
| Соотношение цена-качество | 6.95 | 57.80 |
| Энергоэффективность | 9.35 | 18.27 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP102 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 29 октября 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Super соотношение цены и качества на 732% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1408 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 125 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 224 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| NVENC | нет данных | + |
| Ansel | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+38.5%
| 91
−38.5%
|
| 1440p | 75
+36.4%
| 55
−36.4%
|
| 4K | 58
+93.3%
| 30
−93.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−278%
| 2.52
+278%
|
| 1440p | 15.99
−284%
| 4.16
+284%
|
| 4K | 20.67
−171%
| 7.63
+171%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 278% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 284% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 171% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+2.2%
|
90
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+3.9%
|
76
−3.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−27.8%
|
92
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+19.4%
|
62
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+27.1%
|
59
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+54%
|
163
−54%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+29.2%
|
96
−29.2%
|
| Metro Exodus | 150
+38.9%
|
108
−38.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+56.3%
|
80
−56.3%
|
| Valorant | 212
+48.3%
|
143
−48.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+78.7%
|
90−95
−78.7%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+21.2%
|
52
−21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+32.7%
|
49
−32.7%
|
| Dota 2 | 191
+15.1%
|
166
−15.1%
|
| Far Cry 5 | 146
−0.7%
|
147
+0.7%
|
| Fortnite | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+50.4%
|
129
−50.4%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+68.7%
|
67
−68.7%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+20.3%
|
133
−20.3%
|
| Metro Exodus | 106
+45.2%
|
73
−45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+7.3%
|
233
−7.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+34.9%
|
43
−34.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Valorant | 117
+51.9%
|
77
−51.9%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−23.4%
|
79
+23.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+14.6%
|
48
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+25%
|
44
−25%
|
| Dota 2 | 232
+10%
|
211
−10%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2.2%
|
85−90
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+49.1%
|
112
−49.1%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+44.8%
|
67
−44.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−27.4%
|
180−190
+27.4%
|
| Valorant | 181
+48.4%
|
122
−48.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+66.1%
|
62
−66.1%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+66.1%
|
62
−66.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
162
−8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+37%
|
27
−37%
|
| World of Tanks | 210−220
+2.4%
|
210−220
−2.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+16.1%
|
56
−16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+17.2%
|
29
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+44%
|
25
−44%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+52.5%
|
80
−52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+84.6%
|
39
−84.6%
|
| Metro Exodus | 101
+50.7%
|
67
−50.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
| Valorant | 110
+50.7%
|
73
−50.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
| Dota 2 | 99
+65%
|
60
−65%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+65%
|
60
−65%
|
| Metro Exodus | 36
+63.6%
|
22
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+12.9%
|
101
−12.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+65%
|
60
−65%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+82.8%
|
29
−82.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Dota 2 | 160
+68.4%
|
95
−68.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Fortnite | 67
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+59.1%
|
44
−59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+105%
|
22
−105%
|
| Valorant | 58
+70.6%
|
34
−70.6%
|
Так Titan X Pascal и GTX 1660 Super конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 38% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 36% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 93% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Titan X Pascal на 113% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Super на 28% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 60 тестах (94%)
- GTX 1660 Super лучше в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.89 | 33.12 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 29 октября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 125 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 2.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Super: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 100%.
Разница в производительности между Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и GeForce GTX 1660 Super - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
