Titan X Pascal vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Arc A770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
A770 опережает Titan X Pascal всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 198 | 192 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.72 | 50.48 |
| Энергоэффективность | 9.53 | 10.81 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP102 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (9 лет назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 783% лучше, чем у Titan X Pascal.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4096 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 224 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
| L1 Cache | 1.3 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 3 Мб | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 124
+15.9%
| 107
−15.9%
|
| 1440p | 74
+17.5%
| 63
−17.5%
|
| 4K | 58
+48.7%
| 39
−48.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67
−214%
| 3.07
+214%
|
| 1440p | 16.20
−210%
| 5.22
+210%
|
| 4K | 20.67
−145%
| 8.44
+145%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 214% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 210% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 145% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+6.3%
|
317
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+6.4%
|
78
−6.4%
|
| Hogwarts Legacy | 119
−5%
|
125
+5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
+29.7%
|
110−120
−29.7%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+7.8%
|
270
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+5.7%
|
70
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 162
+38.5%
|
117
−38.5%
|
| Fortnite | 210
+44.8%
|
140−150
−44.8%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+285%
|
33
−285%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−16.8%
|
139
+16.8%
|
| Hogwarts Legacy | 90
−2.2%
|
92
+2.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−14.2%
|
120−130
+14.2%
|
| Valorant | 296
+48%
|
200−210
−48%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+24.6%
|
110−120
−24.6%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+43.4%
|
143
−43.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+6.6%
|
61
−6.6%
|
| Dota 2 | 252
+0.8%
|
250−260
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 149
+36.7%
|
109
−36.7%
|
| Fortnite | 199
+37.2%
|
140−150
−37.2%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+290%
|
31
−290%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−19.8%
|
127
+19.8%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+52.4%
|
105
−52.4%
|
| Hogwarts Legacy | 72
−2.8%
|
74
+2.8%
|
| Metro Exodus | 96
−17.7%
|
113
+17.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−14.2%
|
120−130
+14.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−6.5%
|
196
+6.5%
|
| Valorant | 275
+37.5%
|
200−210
−37.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+16.1%
|
110−120
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−1.8%
|
58
+1.8%
|
| Dota 2 | 232
+0.9%
|
230−240
−0.9%
|
| Far Cry 5 | 140
+34.6%
|
104
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+387%
|
23
−387%
|
| Hogwarts Legacy | 55
−12.7%
|
62
+12.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−26.5%
|
120−130
+26.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+31.9%
|
72
−31.9%
|
| Valorant | 181
−10.5%
|
200−210
+10.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+17.2%
|
140−150
−17.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+23.3%
|
90
−23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−1.8%
|
220−230
+1.8%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+129%
|
45
−129%
|
| Metro Exodus | 58
−22.4%
|
71
+22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
+9.8%
|
230−240
−9.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−21.6%
|
45
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 101
+23.2%
|
82
−23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+467%
|
15
−467%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−14.6%
|
47
+14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−9.1%
|
60
+9.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+21.4%
|
28
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+106%
|
48
−106%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 36
−30.6%
|
47
+30.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−7.4%
|
73
+7.4%
|
| Valorant | 257
+31.8%
|
190−200
−31.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Dota 2 | 160
+0%
|
160−170
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+8.2%
|
49
−8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+813%
|
8
−813%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−22.7%
|
27
+22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
Так Titan X Pascal и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 16% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 17% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 49% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Titan X Pascal на 813% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770 на 53% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 35 тестах (56%)
- Arc A770 лучше в 27 тестах (43%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.46 | 30.09 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 225 Ватт |
У Arc A770 следующие преимущества: производительность выше на 2.1%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более тонкий на 166.7%, и энергопотребление ниже на 11.1%.
Разница в производительности между Titan X Pascal и Arc A770 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
