Radeon RX Vega 56 vs GeForce GT 1030
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 1030, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает GT 1030 на целых 437% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 1030, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 153 | 578 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 33 |
| Соотношение цена-качество | 23.79 | 2.31 |
| Энергоэффективность | 11.26 | 14.67 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega 10 | GP108 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 17 мая 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 79$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 930% лучше, чем у GT 1030.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 1030: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 1030, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 384 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1228 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1468 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 35.23 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 1.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 1030 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Длина | 267 мм | 145 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 1030 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 1030 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 1030 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 1030 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 1030 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 1030 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+379%
| 24
−379%
|
| 1440p | 74
+185%
| 26
−185%
|
| 4K | 48
+433%
| 9
−433%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
−5.4%
| 3.29
+5.4%
|
| 1440p | 5.39
−77.5%
| 3.04
+77.5%
|
| 4K | 8.31
+5.6%
| 8.78
−5.6%
|
- Стоимость одного кадра у GT 1030 на 5% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GT 1030 на 77% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 6% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+380%
|
15
−380%
|
| Elden Ring | 110−120
+638%
|
16
−638%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+319%
|
21
−319%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+620%
|
10
−620%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+475%
|
28
−475%
|
| Metro Exodus | 96
+317%
|
23
−317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+123%
|
31
−123%
|
| Valorant | 130−140
+661%
|
18
−661%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+680%
|
20−22
−680%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+929%
|
7
−929%
|
| Dota 2 | 63
+232%
|
19
−232%
|
| Elden Ring | 110−120
+808%
|
13
−808%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+214%
|
27−30
−214%
|
| Fortnite | 140
+268%
|
35−40
−268%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+747%
|
19
−747%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+224%
|
29
−224%
|
| Metro Exodus | 73
+421%
|
14
−421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+200%
|
63
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+263%
|
18−20
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+490%
|
20−22
−490%
|
| Valorant | 130−140
+813%
|
15
−813%
|
| World of Tanks | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+300%
|
20−22
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+454%
|
12−14
−454%
|
| Dota 2 | 110−120
+405%
|
21−24
−405%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+214%
|
27−30
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+906%
|
16
−906%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+489%
|
19
−489%
|
| Valorant | 130−140
+879%
|
14
−879%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Elden Ring | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| World of Tanks | 210−220
+376%
|
45−50
−376%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+509%
|
10−12
−509%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+738%
|
12−14
−738%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+773%
|
11
−773%
|
| Metro Exodus | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Valorant | 100−110
+500%
|
16−18
−500%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 50
+317%
|
12
−317%
|
| Elden Ring | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+317%
|
12
−317%
|
| Metro Exodus | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+506%
|
18−20
−506%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+317%
|
12
−317%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Fortnite | 45−50
+1050%
|
4
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+817%
|
6
−817%
|
| Valorant | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
Так RX Vega 56 и GT 1030 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 379% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 185% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 433% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 56 на 1250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла GT 1030 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.27 | 6.38 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 17 мая 2017 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 30 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 437.1%, новее на 2 месяца, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GT 1030: энергопотребление ниже на 600%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GT 1030 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 1030 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
