Radeon RX Vega 56 vs GeForce GT 1030
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 1030, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает GT 1030 на целых 436% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 1030, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 158 | 587 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 24 |
| Соотношение цена-качество | 23.69 | 2.31 |
| Энергоэффективность | 11.17 | 14.58 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega 10 | GP108 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 17 мая 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 79$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 926% лучше, чем у GT 1030.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 1030: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 1030, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 384 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1228 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1468 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 35.23 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 1.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 1030 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Длина | 267 мм | 145 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 1030 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 1030 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 1030 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 1030 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 1030 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 1030 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+360%
| 25
−360%
|
| 1440p | 77
+208%
| 25
−208%
|
| 4K | 50
+400%
| 10
−400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
−9.8%
| 3.16
+9.8%
|
| 1440p | 5.18
−64%
| 3.16
+64%
|
| 4K | 7.98
−1%
| 7.90
+1%
|
- Стоимость одного кадра у GT 1030 на 10% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GT 1030 на 64% ниже в 1440p
- У RX Vega 56 и GT 1030 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+380%
|
15
−380%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Battlefield 5 | 151
+387%
|
31
−387%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+555%
|
11
−555%
|
| Far Cry 5 | 98
+416%
|
19
−416%
|
| Fortnite | 150
+219%
|
47
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+422%
|
27
−422%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+447%
|
17
−447%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+446%
|
28
−446%
|
| Valorant | 190−200
+30.3%
|
152
−30.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Battlefield 5 | 140
+438%
|
26
−438%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+179%
|
95−100
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+929%
|
7
−929%
|
| Dota 2 | 130−140
+185%
|
45−50
−185%
|
| Far Cry 5 | 93
+447%
|
17
−447%
|
| Fortnite | 139
+286%
|
36
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+458%
|
24
−458%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+564%
|
14
−564%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+224%
|
29
−224%
|
| Metro Exodus | 70
+900%
|
7
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+471%
|
24
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+490%
|
21
−490%
|
| Valorant | 190−200
+61%
|
123
−61%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+555%
|
20
−555%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Dota 2 | 130−140
+185%
|
45−50
−185%
|
| Far Cry 5 | 89
+493%
|
15
−493%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+581%
|
16
−581%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+745%
|
11
−745%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+650%
|
16
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+517%
|
12
−517%
|
| Valorant | 190−200
+1314%
|
14
−1314%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+332%
|
25
−332%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+378%
|
45−50
−378%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Metro Exodus | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Valorant | 230−240
+244%
|
65−70
−244%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+1000%
|
9−10
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Far Cry 5 | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+317%
|
12
−317%
|
| Metro Exodus | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Valorant | 190−200
+540%
|
30−33
−540%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+5400%
|
1
−5400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 95−100
+362%
|
21−24
−362%
|
| Far Cry 5 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+743%
|
7
−743%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Так RX Vega 56 и GT 1030 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 360% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 208% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 56 на 5400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла GT 1030 во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.22 | 6.38 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 17 мая 2017 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 30 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 436.4%, новее на 2 месяца, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GT 1030: энергопотребление ниже на 600%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GT 1030 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
