Titan X Pascal vs Radeon RX 580
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon RX 580, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает RX 580 на существенные 47% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon RX 580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 157 | 246 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 1 |
| Соотношение цена-качество | 6.95 | 18.04 |
| Энергоэффективность | 9.35 | 8.58 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GP102 | Polaris 20 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 18 апреля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 580 соотношение цены и качества на 160% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon RX 580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon RX 580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2304 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1257 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1340 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 185 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 193.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 6.175 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon RX 580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 241 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon RX 580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon RX 580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX 580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon RX 580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon RX 580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+31.3%
| 96
−31.3%
|
| 1440p | 75
+70.5%
| 44
−70.5%
|
| 4K | 58
+52.6%
| 38
−52.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−299%
| 2.39
+299%
|
| 1440p | 15.99
−207%
| 5.20
+207%
|
| 4K | 20.67
−243%
| 6.03
+243%
|
- Стоимость одного кадра у RX 580 на 299% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 580 на 207% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 580 на 243% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+119%
|
40−45
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−11.1%
|
80
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+63%
|
45−50
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+154%
|
95−100
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+103%
|
60−65
−103%
|
| Metro Exodus | 150
+80.7%
|
83
−80.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+145%
|
50−55
−145%
|
| Valorant | 212
+128%
|
90−95
−128%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+43.6%
|
117
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+50%
|
40−45
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Dota 2 | 191
+275%
|
51
−275%
|
| Far Cry 5 | 146
+100%
|
70−75
−100%
|
| Fortnite | 150−160
+31.4%
|
110−120
−31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+96%
|
95−100
−96%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+85.2%
|
60−65
−85.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+108%
|
77
−108%
|
| Metro Exodus | 106
+86%
|
57
−86%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+23.8%
|
202
−23.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+56.8%
|
70−75
−56.8%
|
| Valorant | 117
+25.8%
|
90−95
−25.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+11.6%
|
240−250
−11.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−6.3%
|
68
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+31%
|
40−45
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Dota 2 | 232
+190%
|
80−85
−190%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+24.7%
|
70−75
−24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+68.7%
|
95−100
−68.7%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+59%
|
60−65
−59%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+109%
|
70
−109%
|
| Valorant | 181
+94.6%
|
90−95
−94.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+171%
|
35−40
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+171%
|
35−40
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| World of Tanks | 210−220
+40.9%
|
150−160
−40.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+100%
|
60−65
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
| Metro Exodus | 101
+90.6%
|
53
−90.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Valorant | 110
+80.3%
|
60−65
−80.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Dota 2 | 99
+73.7%
|
57
−73.7%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+73.7%
|
57
−73.7%
|
| Metro Exodus | 36
+100%
|
18
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+56.2%
|
73
−56.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+73.7%
|
57
−73.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+89.3%
|
28
−89.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Dota 2 | 160
+300%
|
40−45
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Fortnite | 67
+116%
|
31
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
| Valorant | 58
+100%
|
27−30
−100%
|
Так Titan X Pascal и RX 580 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 31% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 70% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 53% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Titan X Pascal на 300% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 580 на 11% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 62 тестах (97%)
- RX 580 лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.89 | 23.02 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 18 апреля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 185 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 47.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RX 580: новее на 8 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 35.1%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon RX 580 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon RX 580 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
