Titan X Pascal vs Radeon R9 Nano

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon R9 Nano, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
29.16
+53.6%

Titan X Pascal przewyższa R9 Nano o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon R9 Nano, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności171268
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.004.70
Wydajność energetyczna9.238.59
ArchitekturaPascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
KryptonimGP102Fiji
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania2 sierpnia 2016 (8 lat temu)27 sierpnia 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,199 $649

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Titan X Pascal ma 28% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Nano.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon R9 Nano: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon R9 Nano, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35844096
Ilość potoków obliczeniowychbrak danych64
Częstotliwość rdzenia1417 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1531 MHz1000 MHz
Ilość tranzystorów11,800 million8,900 million
Proces technologiczny16 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt175 Watt
Szybkość wypełniania teksturami342.9256.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.97 TFLOPS8.192 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224256

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon R9 Nano z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mm152 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin1x 8-pin
CrossFire bez mostka-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon R9 Nano: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XHigh Bandwidth Memory (HBM)
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)brak danych+
Maksymalna ilość pamięci12 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit4096 Bit
Częstotliwość pamięci1251 MHz500 MHz
Przepustowość pamięci480.4 GB/s512 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon R9 Nano. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity-+
Ilość monitorów Eyefinitybrak danych6
HDMI++
Obsługa DisplayPort-+
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i Radeon R9 Nano rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
VCE-+
Audio DDMA brak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon R9 Nano, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Model cieniujący6.46.3
OpenGL4.64.5
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-+
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon R9 Nano na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Titan X Pascal 29.16
+53.6%
R9 Nano 18.99

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+53.5%
R9 Nano 8486

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Titan X Pascal 35981
+108%
R9 Nano 17282

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Titan X Pascal 100948
+132%
R9 Nano 43546

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Titan X Pascal 27349
+90.4%
R9 Nano 14362

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 136891
+68.2%
R9 Nano 81374

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 514513
+27.8%
R9 Nano 402499

Unigine Heaven 4.0

Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.

Titan X Pascal 4329
+150%
R9 Nano 1732

Wydajność w grach

Wyniki Titan X Pascal i Radeon R9 Nano w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD124
+36.3%
91
−36.3%
1440p74
+64.4%
45−50
−64.4%
4K58
+26.1%
46
−26.1%

Koszt jednej klatki, $

1080p9.67
−35.6%
7.13
+35.6%
1440p16.20
−12.3%
14.42
+12.3%
4K20.67
−46.5%
14.11
+46.5%
  • Koszt jednej klatki w R9 Nano jest o 36% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w R9 Nano jest o 12% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w R9 Nano jest o 47% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 337
+183%
110−120
−183%
Cyberpunk 2077 83
+88.6%
40−45
−88.6%
Hogwarts Legacy 119
+190%
40−45
−190%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 153
+80%
85−90
−80%
Counter-Strike 2 291
+145%
110−120
−145%
Cyberpunk 2077 74
+68.2%
40−45
−68.2%
Far Cry 5 162
+135%
65−70
−135%
Fortnite 210
+96.3%
100−110
−96.3%
Forza Horizon 4 127
+51.2%
80−85
−51.2%
Forza Horizon 5 119
+80.3%
65−70
−80.3%
Hogwarts Legacy 90
+120%
40−45
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+43%
75−80
−43%
Valorant 296
+97.3%
150−160
−97.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 147
+72.9%
85−90
−72.9%
Counter-Strike 2 205
+72.3%
110−120
−72.3%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+14.6%
240−250
−14.6%
Cyberpunk 2077 65
+47.7%
40−45
−47.7%
Dota 2 252
+123%
110−120
−123%
Far Cry 5 149
+116%
65−70
−116%
Fortnite 199
+86%
100−110
−86%
Forza Horizon 4 121
+44%
80−85
−44%
Forza Horizon 5 106
+60.6%
65−70
−60.6%
Grand Theft Auto V 160
+108%
75−80
−108%
Hogwarts Legacy 72
+75.6%
40−45
−75.6%
Metro Exodus 96
+113%
45−50
−113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+43%
75−80
−43%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+212%
55−60
−212%
Valorant 275
+83.3%
150−160
−83.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+61.2%
85−90
−61.2%
Cyberpunk 2077 57
+29.5%
40−45
−29.5%
Dota 2 232
+105%
110−120
−105%
Far Cry 5 140
+103%
65−70
−103%
Forza Horizon 4 112
+33.3%
80−85
−33.3%
Hogwarts Legacy 55
+34.1%
40−45
−34.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+29.1%
75−80
−29.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+102%
47
−102%
Valorant 181
+20.7%
150−160
−20.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+58.9%
100−110
−58.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+152%
40−45
−152%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+48%
140−150
−48%
Grand Theft Auto V 103
+186%
35−40
−186%
Metro Exodus 58
+115%
27−30
−115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.2%
170−180
−1.2%
Valorant 258
+37.2%
180−190
−37.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+44.8%
55−60
−44.8%
Cyberpunk 2077 37
+85%
20−22
−85%
Far Cry 5 101
+120%
45−50
−120%
Forza Horizon 4 85−90
+62.3%
50−55
−62.3%
Hogwarts Legacy 41
+78.3%
21−24
−78.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+69.7%
30−35
−69.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+66.7%
45−50
−66.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Grand Theft Auto V 99
+161%
35−40
−161%
Hogwarts Legacy 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Metro Exodus 36
+112%
16−18
−112%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+94.3%
35
−94.3%
Valorant 257
+118%
110−120
−118%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+129%
30−35
−129%
Counter-Strike 2 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Cyberpunk 2077 17
+113%
8−9
−113%
Dota 2 160
+129%
70−75
−129%
Far Cry 5 53
+130%
21−24
−130%
Forza Horizon 4 73
+103%
35−40
−103%
Hogwarts Legacy 22
+69.2%
12−14
−69.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+110%
21−24
−110%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+173%
21−24
−173%

W ten sposób Titan X Pascal i R9 Nano konkurują w popularnych grach:

  • Titan X Pascal jest 36% szybszy w 1080p
  • Titan X Pascal jest 64% szybszy w 1440p
  • Titan X Pascal jest 26% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Titan X Pascal jest 212% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Titan X Pascal przewyższył R9 Nano we wszystkich 66 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 29.16 18.99
Nowość 2 sierpnia 2016 27 sierpnia 2015
Maksymalna ilość pamięci 12 GB 4 GB
Proces technologiczny 16 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 175 Wat

Titan X Pascal ma 53.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, R9 Nano ma 42.9% niższe zużycie energii.

Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 Nano.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6 3001 głosów

Oceń Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 91 głosów

Oceń Radeon R9 Nano w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Titan X Pascal lub Radeon R9 Nano, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.