Titan X Pascal vs. Radeon R9 Nano

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Titan X Pascal y Radeon R9 Nano, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.89
+53.5%

Titan X Pascal supera a R9 Nano en un impresionante 53% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Titan X Pascal y Radeon R9 Nano, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento157254
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia6.955.45
Eficiencia energética9.358.70
ArquitecturaPascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
Nombre de códigoGP102Fiji
Tipode escritoriode escritorio
Diseñosin datosreference
Fecha de lanzamiento2 de Agosto 2016 (8 años hace)27 de Agosto 2015 (9 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $1,199 $649

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de Titan X Pascal es un 28% mejor que la de R9 Nano.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Titan X Pascal y Radeon R9 Nano: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Titan X Pascal y Radeon R9 Nano, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado35844096
La cantidad de los transportadores Computesin datos64
La frecuencia del núcleo1417 MHzsin datos
La frecuencia de modo Boost1531 MHz1000 MHz
Cantidad de los transistores11,800 million8,900 million
El proceso tecnológico de fabricación16 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)250 Watt175 Watt
La velocidad de textura342.9256.0
El rendimiento con el punto flotante10.97 TFLOPS8.192 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224256

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Titan X Pascal y Radeon R9 Nano con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de bussin datosPCIe 3.0
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud267 mm152 mm
Ancho2-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pin + 1x 8-pin1x 8-pin
CrossFire sin puente-+

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Titan X Pascal y Radeon R9 Nano - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5XHigh Bandwidth Memory (HBM)
La memoria de alto ancho de banda (HBM)sin datos+
La capacidad máxima de RAM12 GB4 GB
El ancho del bus de memoria384 Bit4096 Bit
La frecuencia de la memoria1251 MHz500 MHz
El ancho de banda de memoria480.4 GB/s512 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Titan X Pascal y Radeon R9 Nano. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity-+
El número de los monitores Eyefinitysin datos6
HDMI++
El soporte de DisplayPort-+
Compatible con G-SYNC+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Titan X Pascal y Radeon R9 Nano. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
VCE-+
Audio DDMAsin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran Titan X Pascal y Radeon R9 Nano las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
El modelo de sombreado6.46.3
OpenGL4.64.5
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-+
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Titan X Pascal y Radeon R9 Nano sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Titan X Pascal 33.89
+53.5%
R9 Nano 22.08

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+53.5%
R9 Nano 8486

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Titan X Pascal 35981
+108%
R9 Nano 17282

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Titan X Pascal 100948
+132%
R9 Nano 43546

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Titan X Pascal 27349
+90.4%
R9 Nano 14362

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 136891
+68.2%
R9 Nano 81374

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 514513
+27.8%
R9 Nano 402499

Unigine Heaven 4.0

Este es un antiguo benchmark de DirectX 11, una versión más reciente de Unigine 3.0 con diferencias relativamente pequeñas. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. El benchmark se sigue utilizando a veces, a pesar de su considerable antigüedad, ya que se publicó en 2013.

Titan X Pascal 4329
+150%
R9 Nano 1732

Rendimiento de juego

Los resultados de Titan X Pascal y Radeon R9 Nano en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD126
+41.6%
89
−41.6%
1440p75
+66.7%
45−50
−66.7%
4K58
+16%
50
−16%

Coste por fotograma, $

1080p9.52
−30.5%
7.29
+30.5%
1440p15.99
−10.8%
14.42
+10.8%
4K20.67
−59.3%
12.98
+59.3%
  • El coste por fotograma en R9 Nano es un 30% inferior en 1080p
  • El coste por fotograma en R9 Nano es un 11% inferior en 1440p
  • El coste por fotograma en R9 Nano es un 59% inferior en 4K

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 92
+130%
40−45
−130%
Cyberpunk 2077 79
+79.5%
40−45
−79.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 72
+4.3%
65−70
−4.3%
Counter-Strike 2 74
+85%
40−45
−85%
Cyberpunk 2077 75
+70.5%
40−45
−70.5%
Forza Horizon 4 251
+164%
95−100
−164%
Forza Horizon 5 124
+110%
55−60
−110%
Metro Exodus 150
+154%
55−60
−154%
Red Dead Redemption 2 125
+150%
50−55
−150%
Valorant 212
+138%
85−90
−138%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 168
+143%
65−70
−143%
Counter-Strike 2 63
+57.5%
40−45
−57.5%
Cyberpunk 2077 65
+47.7%
40−45
−47.7%
Dota 2 191
+148%
75−80
−148%
Far Cry 5 146
+106%
70−75
−106%
Fortnite 150−160
+36%
110−120
−36%
Forza Horizon 4 194
+104%
95−100
−104%
Forza Horizon 5 113
+91.5%
55−60
−91.5%
Grand Theft Auto V 160
+108%
75−80
−108%
Metro Exodus 106
+79.7%
55−60
−79.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 250
+73.6%
140−150
−73.6%
Red Dead Redemption 2 58
+16%
50−55
−16%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+241%
34
−241%
Valorant 117
+31.5%
85−90
−31.5%
World of Tanks 270−280
+13.9%
240−250
−13.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 64
−7.8%
65−70
+7.8%
Counter-Strike 2 55
+37.5%
40−45
−37.5%
Cyberpunk 2077 55
+25%
40−45
−25%
Dota 2 232
+201%
75−80
−201%
Far Cry 5 90−95
+28.2%
70−75
−28.2%
Forza Horizon 4 167
+75.8%
95−100
−75.8%
Forza Horizon 5 97
+64.4%
55−60
−64.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 146
+1.4%
140−150
−1.4%
Valorant 181
+103%
85−90
−103%

1440p
High Preset

Dota 2 103
+186%
35−40
−186%
Grand Theft Auto V 103
+186%
35−40
−186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Red Dead Redemption 2 37
+85%
20−22
−85%
World of Tanks 210−220
+46.6%
140−150
−46.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+44.4%
45−50
−44.4%
Counter-Strike 2 34
+9.7%
30−35
−9.7%
Cyberpunk 2077 36
+100%
18−20
−100%
Far Cry 5 100−110
+74.2%
60−65
−74.2%
Forza Horizon 4 122
+110%
55−60
−110%
Forza Horizon 5 72
+106%
35−40
−106%
Metro Exodus 101
+102%
50−55
−102%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+75%
30−35
−75%
Valorant 110
+89.7%
55−60
−89.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+78.9%
18−20
−78.9%
Dota 2 99
+161%
35−40
−161%
Grand Theft Auto V 99
+161%
35−40
−161%
Metro Exodus 36
+112%
16−18
−112%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 114
+70.1%
65−70
−70.1%
Red Dead Redemption 2 24
+71.4%
14−16
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+161%
35−40
−161%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+141%
21−24
−141%
Counter-Strike 2 30−35
+78.9%
18−20
−78.9%
Cyberpunk 2077 17
+143%
7−8
−143%
Dota 2 160
+321%
35−40
−321%
Far Cry 5 45−50
+65.5%
27−30
−65.5%
Fortnite 67
+148%
27−30
−148%
Forza Horizon 4 70
+112%
30−35
−112%
Forza Horizon 5 45
+150%
18−20
−150%
Valorant 58
+115%
27−30
−115%

Así compiten Titan X Pascal y R9 Nano en los juegos populares:

  • Titan X Pascal es 42% más rápido en 1080p
  • Titan X Pascal es 67% más rápido en 1440p
  • Titan X Pascal es 16% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Dota 2, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Titan X Pascal es 321% más rápido.
  • en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el R9 Nano es 8% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Titan X Pascal va por delante en 63 pruebas (98%)
  • R9 Nano va por delante en 1 prueba (2%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 33.89 22.08
Novedad 2 de Agosto 2016 27 de Agosto 2015
La capacidad máxima de RAM 12 GB 4 GB
El proceso tecnológico 16 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 250 Vatio 175 Vatio

Titan X Pascal tiene un 53.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 meses, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 75% más avanzado.

R9 Nano, por otro lado, tiene 42.9% menor consumo de energía.

El Titan X Pascal es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 Nano en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Titan X Pascal y Radeon R9 Nano deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.6 3001 votos

Califique Titan X Pascal en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 91 votos

Califique Radeon R9 Nano en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Titan X Pascal o Radeon R9 Nano, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.