Titan X Pascal vs Radeon R9 270X
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon R9 270X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Titan X Pascal przewyższa R9 270X o aż 166% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon R9 270X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 367 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.84 | 4.61 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | GP102 | Curacao XT |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 8 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $199 |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | $136 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Titan X Pascal ma 222% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 270X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon R9 270X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon R9 270X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 84.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | 2,688 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon R9 270X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2 x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon R9 270X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 179.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon R9 270X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i Radeon R9 270X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | - |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | - |
| UVD | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon R9 270X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | brak danych | - |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon R9 270X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa Radeon R9 270X o 166% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa Radeon R9 270X o 166% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Radeon R9 270X o 316% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
Titan X Pascal przewyższa Radeon R9 270X o 489% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon R9 270X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
+176%
| 45−50
−176%
|
| 1440p | 73
+170%
| 27−30
−170%
|
| 4K | 59
+181%
| 21−24
−181%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+295%
|
20−22
−295%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+300%
|
24−27
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+375%
|
20−22
−375%
|
| Battlefield 5 | 174
+324%
|
40−45
−324%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+315%
|
24−27
−315%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+290%
|
20−22
−290%
|
| Far Cry 5 | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+294%
|
35−40
−294%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+108%
|
60−65
−108%
|
| Hitman 3 | 104
+333%
|
24−27
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+429%
|
50−55
−429%
|
| Metro Exodus | 143
+249%
|
40−45
−249%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+247%
|
35−40
−247%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+544%
|
35−40
−544%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+142%
|
40−45
−142%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+235%
|
24−27
−235%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+325%
|
20−22
−325%
|
| Battlefield 5 | 165
+302%
|
40−45
−302%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+277%
|
24−27
−277%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+245%
|
20−22
−245%
|
| Far Cry 5 | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+269%
|
60−65
−269%
|
| Hitman 3 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+429%
|
50−55
−429%
|
| Metro Exodus | 142
+246%
|
40−45
−246%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+233%
|
35−40
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+397%
|
35−40
−397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+608%
|
24−27
−608%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+402%
|
40−45
−402%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+158%
|
24−27
−158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+215%
|
20−22
−215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+188%
|
24−27
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+195%
|
20−22
−195%
|
| Far Cry 5 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+83.6%
|
60−65
−83.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+188%
|
50−55
−188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+328%
|
35−40
−328%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+265%
|
24−27
−265%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+228%
|
35−40
−228%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+156%
|
24−27
−156%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+414%
|
21−24
−414%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+527%
|
14−16
−527%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry 5 | 101
+405%
|
20−22
−405%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Hitman 3 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+354%
|
24−27
−354%
|
| Metro Exodus | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+481%
|
21−24
−481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Hitman 3 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+518%
|
10−12
−518%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+329%
|
16−18
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+438%
|
12−14
−438%
|
| Metro Exodus | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
W ten sposób Titan X Pascal i R9 270X konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 176% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 170% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 181% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Titan X Pascal jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Titan X Pascal przewyższył R9 270X we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.73 | 12.66 |
| Nowość | 25 lipca 2016 | 8 października 2013 |
| Koszt | $1199 | $199 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 180 Wat |
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 270X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Radeon R9 270X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
