GeForce GTX 1060 6 GB vs Radeon R9 Nano
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon R9 Nano o 21% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R9 Nano, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 186 | 234 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.21 | 5.28 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.2 (2015−2016) |
| Kryptonim | GP106 | Fiji |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (7 lat temu) | 10 września 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $649 |
| Cena teraz | $911 (3x) | $27 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 Nano ma 64% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1060 6 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R9 Nano: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R9 Nano, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 4096 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 64 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 8,900 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 256.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | 8,192 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R9 Nano z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 250 mm | 152 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire bez mostka | brak danych | 1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R9 Nano: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | brak danych | + |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 512 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R9 Nano. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | + |
| Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R9 Nano rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FRTC | brak danych | 1 |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | + |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | + |
| VCE | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R9 Nano, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | brak danych | + |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R9 Nano na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon R9 Nano o 21% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon R9 Nano o 21% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon R9 Nano o 28% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon R9 Nano o 1% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 Nano przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 11% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 Nano przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 6% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon R9 Nano o 9% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R9 Nano w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+1.1%
| 91
−1.1%
|
| 1440p | 49
+22.5%
| 40−45
−22.5%
|
| 4K | 32
−40.6%
| 45
+40.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Battlefield 5 | 106
+47.2%
|
70−75
−47.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+36.8%
|
55−60
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 82
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+37.3%
|
55−60
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Hitman 3 | 80−85
+25%
|
60−65
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Battlefield 5 | 86
+19.4%
|
70−75
−19.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 75
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Hitman 3 | 80−85
+25%
|
60−65
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Metro Exodus | 43
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+23.4%
|
45−50
−23.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Battlefield 5 | 78
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 70
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−6.8%
|
47
+6.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 41
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Metro Exodus | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 58
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+19%
|
40−45
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Metro Exodus | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−20.7%
|
35
+20.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Battlefield 5 | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i R9 Nano konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest o 1.1% szybszy niż R9 Nano w 1080p.
- GTX 1060 6 GB jest o 22.5% szybszy niż R9 Nano w 1440p.
- R9 Nano jest o 40.6% szybszy niż GTX 1060 6 GB w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1060 6 GB jest 63.6% szybszy niż R9 Nano.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 Nano jest 20.7% szybszy niż GTX 1060 6 GB.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB wyprzedza 62 testach (91%)
- R9 Nano wyprzedza 5 testach (7%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.48 | 21.92 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 10 września 2015 |
| Koszt | $299 | $649 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 175 Wat |
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 Nano.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R9 Nano - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
