Titan X Pascal 与 Radeon R9 Nano

在运行速度排行榜的地位	158	255
按受欢迎程度排列	未进入前 100 名	未进入前 100 名
成本效益评估	6.69	5.24
電源效率	9.33	8.69
架构	Pascal (2016−2021)	GCN 3.0 (2014−2019)
代号	GP102	Fiji
类型	桌面的	桌面的
设计	没有数据	reference
发布日期	2 8月 2016（8年前）	27 8月 2015（9年前）
发布时的价格	$1,199	$649

成本效益评估

为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。

Titan X Pascal 的 28% 性价比高于 R9 Nano。

详细规格

Titan X Pascal和Radeon R9 Nano的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon R9 Nano性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量	3584	4096
Compute输送机数	没有数据	64
核心频率	1417 MHz	没有数据
Boost模式下的频率	1531 MHz	1000 MHz
晶体管数	11,800 million	8,900 million
工艺过程	16 nm	28 nm
(TDP)能源消耗	250 Watt	175 Watt
纹理填充率	342.9	256.0
带浮点的性能	10.97 TFLOPS	8.192 TFLOPS
ROPs	96	64
TMUs	224	256

外形尺寸和兼容性

负责Titan X Pascal和Radeon R9 Nano与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。

总线	没有数据	PCIe 3.0
介面	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
长度	267 mm	152 mm
宽度	2-slot	2-slot
附加电源连接器	1x 6-pin + 1x 8-pin	1x 8-pin
CrossFire没有桥接的接头	-	+

VRAM 容量和类型

Titan X Pascal和Radeon R9 Nano上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型	GDDR5X	High Bandwidth Memory (HBM)
(HBM) 高带宽内存	没有数据	+
最大存储容量	12 千兆字节	4 千兆字节
内存总线宽度	384 Bit	4096 Bit
内存频率	1251 MHz	500 MHz
内存通过量	480.4 千兆字节/s	512 千兆字节/s
共享内存	-	-

连接和输出

列出Titan X Pascal和Radeon R9 Nano上可用的視頻連接器。通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity	-	+
Eyefinity显示器数	没有数据	6
HDMI	+	+
DisplayPort输入输出接口支持	-	+
G-SYNC操作法支持	+	-

支持的技术

这里列出了受支持的Titan X Pascal和Radeon R9 Nano技术解决方案和API应用程序编程接口。如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FRTC	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
PowerTune	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	+
ZeroCore	-	+
VCE	-	+
DDMA音频	没有数据	+

API 兼容性

列出了Titan X Pascal和Radeon R9 Nano支持的API连接器，包括其版本。

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
着色器	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	+
Mantle	-	+
CUDA	+	-

合成基准性能

这些是Titan X Pascal和Radeon R9 Nano基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。

Titan X Pascal 32.60
+53.5%

R9 Nano 21.24

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

Titan X Pascal 13026
+53.5%

R9 Nano 8486

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。

Titan X Pascal 35981
+108%

R9 Nano 17282

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。

Titan X Pascal 100948
+132%

R9 Nano 43546

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。

Titan X Pascal 27349
+90.4%

R9 Nano 14362

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。

Titan X Pascal 136891
+68.2%

R9 Nano 81374

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。

Titan X Pascal 514513
+27.8%

R9 Nano 402499

Unigine Heaven 4.0

这是一个老的DirectX 11基准，是Unigine 3.0的新版本，差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇，蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用，尽管它的年龄很大，因为它早在2013年就已发布。

Titan X Pascal 4329
+150%

R9 Nano 1732

游戏性能

让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon R9 Nano的结果。特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD	126 +41.6%	89 −41.6%
1440p	75 +66.7%	45−50 −66.7%
4K	58 +16%	50 −16%

每格成本，美元

1080p	9.52 −30.5%	7.29 +30.5%
1440p	15.99 −10.8%	14.42 +10.8%
4K	20.67 −59.3%	12.98 +59.3%

在 R9 Nano 的每格成本較 1080p 低 30% 。
在 R9 Nano 的每格成本較 1440p 低 11% 。
在 R9 Nano 的每格成本較 4K 低 59% 。

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	92 +130%	40−45 −130%
Cyberpunk 2077	79 +79.5%	40−45 −79.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	72 +4.3%	65−70 −4.3%
Counter-Strike 2	74 +85%	40−45 −85%
Cyberpunk 2077	75 +70.5%	40−45 −70.5%
Forza Horizon 4	251 +164%	95−100 −164%
Forza Horizon 5	124 +110%	55−60 −110%
Metro Exodus	150 +154%	55−60 −154%
Red Dead Redemption 2	125 +150%	50−55 −150%
Valorant	212 +138%	85−90 −138%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	168 +143%	65−70 −143%
Counter-Strike 2	63 +57.5%	40−45 −57.5%
Cyberpunk 2077	65 +47.7%	40−45 −47.7%
Dota 2	191 +148%	75−80 −148%
Far Cry 5	146 +106%	70−75 −106%
Fortnite	150−160 +36%	110−120 −36%
Forza Horizon 4	194 +104%	95−100 −104%
Forza Horizon 5	113 +91.5%	55−60 −91.5%
Grand Theft Auto V	160 +108%	75−80 −108%
Metro Exodus	106 +79.7%	55−60 −79.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	250 +73.6%	140−150 −73.6%
Red Dead Redemption 2	58 +16%	50−55 −16%
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120 +241%	34 −241%
Valorant	117 +31.5%	85−90 −31.5%
World of Tanks	270−280 +13.9%	240−250 −13.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	64 −7.8%	65−70 +7.8%
Counter-Strike 2	55 +37.5%	40−45 −37.5%
Cyberpunk 2077	55 +25%	40−45 −25%
Dota 2	232 +201%	75−80 −201%
Far Cry 5	90−95 +28.2%	70−75 −28.2%
Forza Horizon 4	167 +75.8%	95−100 −75.8%
Forza Horizon 5	97 +64.4%	55−60 −64.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	146 +1.4%	140−150 −1.4%
Valorant	181 +103%	85−90 −103%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +61.1%	18−20 −61.1%
Dota 2	103 +186%	35−40 −186%
Grand Theft Auto V	103 +186%	35−40 −186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0.6%	170−180 −0.6%
Red Dead Redemption 2	37 +85%	20−22 −85%
World of Tanks	210−220 +46.6%	140−150 −46.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 +44.4%	45−50 −44.4%
Cyberpunk 2077	36 +100%	18−20 −100%
Far Cry 5	100−110 +74.2%	60−65 −74.2%
Forza Horizon 4	122 +110%	55−60 −110%
Forza Horizon 5	72 +106%	35−40 −106%
Metro Exodus	101 +102%	50−55 −102%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +75%	30−35 −75%
Valorant	110 +89.7%	55−60 −89.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +15.8%	18−20 −15.8%
Dota 2	99 +161%	35−40 −161%
Grand Theft Auto V	99 +161%	35−40 −161%
Metro Exodus	36 +112%	16−18 −112%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	114 +70.1%	65−70 −70.1%
Red Dead Redemption 2	24 +71.4%	14−16 −71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	99 +161%	35−40 −161%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	53 +141%	21−24 −141%
Counter-Strike 2	8 −138%	18−20 +138%
Cyberpunk 2077	17 +143%	7−8 −143%
Dota 2	160 +321%	35−40 −321%
Far Cry 5	45−50 +65.5%	27−30 −65.5%
Fortnite	67 +148%	27−30 −148%
Forza Horizon 4	70 +112%	30−35 −112%
Forza Horizon 5	45 +150%	18−20 −150%
Valorant	58 +115%	27−30 −115%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

20−22

+0%

20−22

+0%

这就是 Titan X Pascal 和 R9 Nano 在热门游戏中的竞争方式：

在 1080p 中，Titan X Pascal 的42% 速度更快
在 1440p 中，Titan X Pascal 的67% 速度更快
在 4K 中，Titan X Pascal 的16% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：

在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Titan X Pascal的速度要快 321%。
在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，R9 Nano的速度要快 138%。

总而言之，在流行的游戏中：

Titan X Pascal 在 61次测试中领先 (95%)
R9 Nano 在 2项测试中领先 (3%)
在 1次测试 (2%) 出现平局

利弊总结

业绩评级	32.60	21.24
新颖性	2 8月 2016	27 8月 2015
最大存储容量	12 千兆字节	4 千兆字节
工艺过程	16 nm	28 nm
(TDP)能源消耗	250 瓦特	175 瓦特