Titan X Pascal対Radeon R9 Nano

VS

パフォーマンス・スコア

Titan X PascalとRadeon R9 Nanoを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Titan X Pascal
2016
12 ギガバイト GDDR5X,250 Watt
33.73
+53.5%
R9 Nano
2015
4 ギガバイト High Bandwidth Memory (HBM),175 Watt
21.97

Titan X Pascalは、R9 Nanoをベンチマーク集計結果に基づき、54%も上回っています。

一般的な情報

Titan X PascalとRadeon R9 Nanoのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位144234
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感14.855.28
アーキテクチャーPascal (2016−2021)GCN 1.2 (2015−2016)
コードネームGP102Fiji
タイプデスクトップのデスクトップの
デザインデータなしreference
発売日25 7月 2016(7年 前)10 9月 2015(8年 前)
発売価格(MSRP)$1,199 $649
今の価格$312 (0.3x)$27 (0x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Titan X PascalはR9 Nanoより181%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTitan X PascalとRadeon R9 Nanoの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTitan X PascalとRadeon R9 Nanoの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数35844096
計算単位の数データなし64
コア周波数1418 MHzデータなし
Boost周波数1531 MHz1000 MHz
トランジスタの数11,800 million8,900 million
技術プロセス16 nm28 nm
消費電力(TDP)250 Watt175 Watt
テクスチャリングの速度342.9256.0
浮動小数点性能10,974 gflops8,192 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのTitan X PascalとRadeon R9 Nanoの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm152 mm
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pin1x 8-pin
ブリッジレスCrossFireデータなし1

メモリー

Titan X PascalとRadeon R9 Nanoにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5XHigh Bandwidth Memory (HBM)
高帯域幅メモリ(HBM)データなし+
最大メモリー容量12 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit4096 Bit
メモリー周波数10000 MHz500 MHz
メモリー帯域幅480.4 ギガバイト/s512 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Titan X PascalとRadeon R9 Nanoで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinityデータなし+
Eyefinityディスプレイの数データなし6
HDMI++
DisplayPortのサポートデータなし+
G-SYNCのサポート+データなし

テクノロジー

Titan X PascalとRadeon R9 NanoにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAccelerationデータなし+
CrossFireデータなし1
Enduroデータなし-
FRTCデータなし1
FreeSyncデータなし1
HD3Dデータなし+
LiquidVRデータなし1
PowerTuneデータなし+
TressFXデータなし1
TrueAudioデータなし+
ZeroCoreデータなし+
VCEデータなし+
DDMAオーディオデータなし+

APIサポート

Titan X PascalとRadeon R9 NanoにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
シェーダーモデル6.46.3
OpenGL4.64.5
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantleデータなし+
CUDA+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTitan X PascalとRadeon R9 Nanoのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Titan X Pascal 33.73
+53.5%
R9 Nano 21.97

Titan X Pascalは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R9 Nanoを54%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Titan X Pascal 13026
+53.5%
R9 Nano 8486

Titan X Pascalは、PassmarkにおいてRadeon R9 Nanoを53%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Titan X Pascal 35995
+108%
R9 Nano 17282

Titan X Pascalは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon R9 Nanoを108%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Titan X Pascal 100948
+132%
R9 Nano 43546

Titan X Pascalは、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon R9 Nanoを132%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Titan X Pascal 27316
+90.2%
R9 Nano 14362

Titan X Pascalは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R9 Nanoを90%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Titan X Pascal 135092
+66%
R9 Nano 81374

Titan X Pascalは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon R9 Nanoを66%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

Titan X Pascal 496070
+23.2%
R9 Nano 402499

Titan X Pascalは、3DMark Ice Storm GPUにおいてRadeon R9 Nanoを23%上回る。

Unigine Heaven 4.0

これは古いDirectX 11のベンチマークで、Unigine 3.0を比較的小さな違いで改良したものです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。このベンチマークは、2013年にリリースされたもので、かなり古いにもかかわらず、今でも時々使われています。

ベンチマークのカバー率 1%

Titan X Pascal 4329
+150%
R9 Nano 1732

Titan X Pascalは、Unigine Heaven 4.0においてRadeon R9 Nanoを150%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのTitan X PascalおよびRadeon R9 Nanoのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD124
+34.8%
92
−34.8%
1440p73
+62.2%
45−50
−62.2%
4K59
+25.5%
47
−25.5%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+126%
35−40
−126%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+142%
40−45
−142%
Assassin's Creed Valhalla 95
+150%
35−40
−150%
Battlefield 5 174
+142%
70−75
−142%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+140%
45−50
−140%
Cyberpunk 2077 78
+123%
35−40
−123%
Far Cry 5 121
+137%
50−55
−137%
Far Cry New Dawn 138
+138%
55−60
−138%
Forza Horizon 4 127
+29.6%
95−100
−29.6%
Hitman 3 104
+136%
40−45
−136%
Horizon Zero Dawn 275
+216%
85−90
−216%
Metro Exodus 143
+95.9%
70−75
−95.9%
Red Dead Redemption 2 125
+112%
55−60
−112%
Shadow of the Tomb Raider 251
+244%
70−75
−244%
Watch Dogs: Legion 104
+62.5%
60−65
−62.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 87
+102%
40−45
−102%
Assassin's Creed Valhalla 85
+124%
35−40
−124%
Battlefield 5 165
+129%
70−75
−129%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+118%
45−50
−118%
Cyberpunk 2077 69
+97.1%
35−40
−97.1%
Far Cry 5 92
+80.4%
50−55
−80.4%
Far Cry New Dawn 108
+86.2%
55−60
−86.2%
Forza Horizon 4 225
+130%
95−100
−130%
Hitman 3 84
+90.9%
40−45
−90.9%
Horizon Zero Dawn 275
+216%
85−90
−216%
Metro Exodus 142
+94.5%
70−75
−94.5%
Red Dead Redemption 2 120
+103%
55−60
−103%
Shadow of the Tomb Raider 194
+166%
70−75
−166%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+276%
45−50
−276%
Watch Dogs: Legion 216
+238%
60−65
−238%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+55.8%
40−45
−55.8%
Assassin's Creed Valhalla 63
+65.8%
35−40
−65.8%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+66.7%
45−50
−66.7%
Cyberpunk 2077 59
+68.6%
35−40
−68.6%
Far Cry 5 67
+31.4%
50−55
−31.4%
Forza Horizon 4 112
+14.3%
95−100
−14.3%
Horizon Zero Dawn 150
+72.4%
85−90
−72.4%
Shadow of the Tomb Raider 167
+129%
70−75
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+102%
47
−102%
Watch Dogs: Legion 64
+0%
60−65
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+100%
55−60
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+52.4%
40−45
−52.4%
Far Cry New Dawn 113
+151%
45−50
−151%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%
Assassin's Creed Valhalla 51
+143%
21−24
−143%
Call of Duty: Modern Warfare 94
+224%
27−30
−224%
Cyberpunk 2077 38
+192%
12−14
−192%
Far Cry 5 101
+173%
35−40
−173%
Forza Horizon 4 65−70
+60.5%
40−45
−60.5%
Hitman 3 66
+154%
24−27
−154%
Horizon Zero Dawn 118
+162%
45−50
−162%
Metro Exodus 101
+146%
40−45
−146%
Shadow of the Tomb Raider 122
+165%
45−50
−165%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+76.9%
24−27
−76.9%
Watch Dogs: Legion 46
+188%
16−18
−188%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+156%
35−40
−156%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+186%
21−24
−186%
Far Cry New Dawn 48
+182%
16−18
−182%
Hitman 3 39
+129%
16−18
−129%
Horizon Zero Dawn 40−45
+64%
24−27
−64%
Shadow of the Tomb Raider 42
+180%
14−16
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+94.3%
35
−94.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+192%
12−14
−192%
Assassin's Creed Valhalla 32
+167%
12−14
−167%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+183%
12−14
−183%
Cyberpunk 2077 18
+260%
5−6
−260%
Far Cry 5 33
+175%
12−14
−175%
Forza Horizon 4 73
+143%
30−33
−143%
Horizon Zero Dawn 70
+180%
24−27
−180%
Metro Exodus 56
+167%
21−24
−167%
Watch Dogs: Legion 26
+189%
9−10
−189%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+147%
18−20
−147%

これが人気ゲームでのTitan X PascalとR9 Nanoの競争である:

  • Titan X Pascalは1080pでは35%速い。
  • Titan X Pascalは1440pでは62%速い。
  • Titan X Pascalは4Kでは26%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Titan X Pascalの方が276%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 71テストでTitan X Pascalが先行(99%)。
  • 1テスト(1%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 33.73 21.97
ノベルティ 25 7月 2016 10 9月 2015
コスト $1199 $649
最大メモリー容量 12 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 16 nm 28 nm
消費電力(TDP) 250 ワット 175 ワット

Titan X Pascalは、パフォーマンステストでRadeon R9 Nanoを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Titan X PascalとRadeon R9 Nanoのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.6 2989 票

1から5のスケールでTitan X Pascalを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 89 票

1から5のスケールでRadeon R9 Nanoを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Titan X Pascal又はRadeon R9 Nanoについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。