Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 1060 5 GB
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1060 5 GB przewyższa Radeon R9 Nano o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Nano i GeForce GTX 1060 5 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 234 | 218 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.28 | 16.50 |
| Architektura | GCN 1.2 (2015−2016) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Fiji | GP106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 10 września 2015 (8 lat temu) | 26 grudnia 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
| Cena teraz | $27 (0x) | $203 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 5 GB ma 213% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Nano.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 Nano i GeForce GTX 1060 5 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Nano i GeForce GTX 1060 5 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1280 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 64 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1506 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1709 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 256.0 | 136.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,192 gflops | 4,375 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Nano i GeForce GTX 1060 5 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 152 mm | 250 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Nano i GeForce GTX 1060 5 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 8008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 160.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Nano i GeForce GTX 1060 5 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Nano i GeForce GTX 1060 5 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Nano i GeForce GTX 1060 5 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | brak danych |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 Nano i GeForce GTX 1060 5 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1060 5 GB przewyższa Radeon R9 Nano o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1060 5 GB przewyższa Radeon R9 Nano o 7% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 Nano i GeForce GTX 1060 5 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
−4.4%
| 95−100
+4.4%
|
| 4K | 45
+0%
| 45−50
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Hitman 3 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Hitman 3 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Hitman 3 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób R9 Nano i GTX 1060 5 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 5 GB jest o 4.4% szybszy niż R9 Nano w 1080p.
- GTX 1060 5 GB jest o 0% szybszy niż R9 Nano w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.91 | 23.34 |
| Nowość | 10 września 2015 | 26 grudnia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 5 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 120 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 Nano i GeForce GTX 1060 5 GB.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 Nano i GeForce GTX 1060 5 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
