Titan X Pascal vs Radeon R9 290
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon R9 290, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Titan X Pascal przewyższa R9 290 o imponujący 61% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon R9 290, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 244 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.84 | 12.45 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Kryptonim | GP102 | Hawaii |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 5 listopada 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $1,199 | $399 |
Cena teraz | $312 (0.3x) | $20 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Titan X Pascal ma 19% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 290.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon R9 290: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon R9 290, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 947 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 11,800 million | 6,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 275 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 151.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | 4,849 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon R9 290 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | 275 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon R9 290: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 512 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 320.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon R9 290. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon R9 290, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon R9 290 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa Radeon R9 290 o 61% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa Radeon R9 290 o 61% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Radeon R9 290 o 130% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
Titan X Pascal przewyższa Radeon R9 290 o 201% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon R9 290 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 124
+65.3%
| 75−80
−65.3%
|
1440p | 73
+62.2%
| 45−50
−62.2%
|
4K | 59
+68.6%
| 35−40
−68.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
Battlefield 5 | 174
+74%
|
100−105
−74%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Far Cry 5 | 121
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
Far Cry New Dawn | 138
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
Forza Horizon 4 | 127
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
Hitman 3 | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+61.8%
|
170−180
−61.8%
|
Metro Exodus | 143
+68.2%
|
85−90
−68.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 251
+67.3%
|
150−160
−67.3%
|
Watch Dogs: Legion | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
Battlefield 5 | 165
+65%
|
100−105
−65%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Far Cry 5 | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
Far Cry New Dawn | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
Forza Horizon 4 | 225
+73.1%
|
130−140
−73.1%
|
Hitman 3 | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+61.8%
|
170−180
−61.8%
|
Metro Exodus | 142
+67.1%
|
85−90
−67.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 120
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+61.7%
|
120−130
−61.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+67.3%
|
110−120
−67.3%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+66.2%
|
130−140
−66.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Far Cry 5 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Forza Horizon 4 | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+67%
|
100−105
−67%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Far Cry New Dawn | 113
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Far Cry 5 | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Hitman 3 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
Metro Exodus | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Watch Dogs: Legion | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Far Cry New Dawn | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Hitman 3 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Horizon Zero Dawn | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
Metro Exodus | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
W ten sposób Titan X Pascal i R9 290 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 65% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 62% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 69% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.73 | 20.96 |
Nowość | 25 lipca 2016 | 5 listopada 2013 |
Koszt | $1199 | $399 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 275 Wat |
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 290.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Radeon R9 290 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.