Titan X Pascal vs Radeon R9 280

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon R9 280, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.69
+135%

Titan X Pascal przewyższa R9 280 o aż 135% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon R9 280, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności161371
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.925.40
Wydajność energetyczna9.304.95
ArchitekturaPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimGP102Tahiti
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania2 sierpnia 2016 (8 lat temu)4 marca 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,199 $279

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Titan X Pascal ma 28% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 280.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon R9 280: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon R9 280, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35841792
Częstotliwość rdzenia1417 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1531 MHz933 MHz
Ilość tranzystorów11,800 million4,313 million
Proces technologiczny16 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt200 Watt
Szybkość wypełniania teksturami342.9104.5
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.97 TFLOPS3.344 TFLOPS
ROPs9632
TMUs224112

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon R9 280 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mm275 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin1 x 6-pin + 1 x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon R9 280: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XGDDR5
Maksymalna ilość pamięci12 GB3 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit384 Bit
Częstotliwość pamięci1251 MHz1250 MHz
Przepustowość pamięci480.4 GB/s240 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon R9 280. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI++
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i Radeon R9 280 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
Audio DDMA brak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon R9 280, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon R9 280 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Titan X Pascal 33.69
+135%
R9 280 14.36

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+135%
R9 280 5552

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Titan X Pascal 27349
+241%
R9 280 8020

Wydajność w grach

Wyniki Titan X Pascal i Radeon R9 280 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD128
+156%
50−55
−156%
1440p76
+153%
30−35
−153%
4K59
+146%
24−27
−146%

Koszt jednej klatki, $

1080p9.37
−67.9%
5.58
+67.9%
1440p15.78
−69.6%
9.30
+69.6%
4K20.32
−74.8%
11.63
+74.8%
  • Koszt jednej klatki w R9 280 jest o 68% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w R9 280 jest o 70% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w R9 280 jest o 75% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 173
+147%
70−75
−147%
Counter-Strike 2 92
+163%
35−40
−163%
Cyberpunk 2077 83
+137%
35−40
−137%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 127
+154%
50−55
−154%
Battlefield 5 153
+135%
65−70
−135%
Counter-Strike 2 74
+147%
30−33
−147%
Cyberpunk 2077 74
+147%
30−33
−147%
Far Cry 5 162
+149%
65−70
−149%
Fortnite 210
+147%
85−90
−147%
Forza Horizon 4 127
+154%
50−55
−154%
Forza Horizon 5 124
+148%
50−55
−148%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+151%
45−50
−151%
Valorant 296
+147%
120−130
−147%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 78
+160%
30−33
−160%
Battlefield 5 147
+145%
60−65
−145%
Counter-Strike 2 63
+163%
24−27
−163%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+151%
110−120
−151%
Cyberpunk 2077 65
+141%
27−30
−141%
Dota 2 252
+152%
100−105
−152%
Far Cry 5 149
+148%
60−65
−148%
Fortnite 199
+149%
80−85
−149%
Forza Horizon 4 121
+142%
50−55
−142%
Forza Horizon 5 113
+151%
45−50
−151%
Grand Theft Auto V 160
+146%
65−70
−146%
Metro Exodus 96
+140%
40−45
−140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+151%
45−50
−151%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+145%
75−80
−145%
Valorant 275
+150%
110−120
−150%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+149%
55−60
−149%
Counter-Strike 2 55
+162%
21−24
−162%
Cyberpunk 2077 57
+138%
24−27
−138%
Dota 2 232
+144%
95−100
−144%
Far Cry 5 140
+155%
55−60
−155%
Forza Horizon 4 112
+149%
45−50
−149%
Forza Horizon 5 97
+143%
40−45
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+155%
40−45
−155%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+138%
40−45
−138%
Valorant 181
+141%
75−80
−141%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+143%
70−75
−143%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+170%
10−11
−170%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+141%
90−95
−141%
Grand Theft Auto V 103
+158%
40−45
−158%
Metro Exodus 58
+142%
24−27
−142%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+150%
70−75
−150%
Valorant 258
+158%
100−105
−158%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+140%
35−40
−140%
Cyberpunk 2077 37
+164%
14−16
−164%
Far Cry 5 101
+153%
40−45
−153%
Forza Horizon 4 85−90
+146%
35−40
−146%
Forza Horizon 5 72
+140%
30−33
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+167%
21−24
−167%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+167%
30−33
−167%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+150%
10−11
−150%
Counter-Strike 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Grand Theft Auto V 99
+148%
40−45
−148%
Metro Exodus 36
+157%
14−16
−157%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+152%
27−30
−152%
Valorant 257
+157%
100−105
−157%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+137%
30−33
−137%
Counter-Strike 2 8
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 17
+143%
7−8
−143%
Dota 2 160
+146%
65−70
−146%
Far Cry 5 53
+152%
21−24
−152%
Forza Horizon 4 73
+143%
30−33
−143%
Forza Horizon 5 45
+150%
18−20
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+144%
18−20
−144%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+150%
24−27
−150%

W ten sposób Titan X Pascal i R9 280 konkurują w popularnych grach:

  • Titan X Pascal jest 156% szybszy w 1080p
  • Titan X Pascal jest 153% szybszy w 1440p
  • Titan X Pascal jest 146% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 33.69 14.36
Nowość 2 sierpnia 2016 4 marca 2014
Maksymalna ilość pamięci 12 GB 3 GB
Proces technologiczny 16 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 200 Wat

Titan X Pascal ma 134.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, R9 280 ma 25% niższe zużycie energii.

Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R9 280
Radeon R9 280

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6 3001 głosów

Oceń Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 417 głosów

Oceń Radeon R9 280 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Titan X Pascal lub Radeon R9 280, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.