Titan X Pascal vs Radeon R9 380X
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon R9 380X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Titan X Pascal przewyższa R9 380X o aż 110% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon R9 380X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 313 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.83 | 7.08 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2017) |
| Kryptonim | GP102 | Antigua |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 19 listopada 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $229 |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | $11.81 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Titan X Pascal ma 109% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 380X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon R9 380X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon R9 380X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2048 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 970 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 124.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | 3,973 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon R9 380X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 221 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2 x 6-pin |
| CrossFire bez mostka | brak danych | 1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon R9 380X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | brak danych | - |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 970 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 182.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon R9 380X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i Radeon R9 380X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FRTC | brak danych | 1 |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | + |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | + |
| VCE | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon R9 380X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | brak danych | + |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon R9 380X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa Radeon R9 380X o 110% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa Radeon R9 380X o 110% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Radeon R9 380X o 187% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon R9 380X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
+125%
| 55−60
−125%
|
| 1440p | 73
+143%
| 30−35
−143%
|
| 4K | 58
+115%
| 27−30
−115%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+103%
|
79
−103%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 210−220
+102%
|
104
−102%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 190−200
+100%
|
95
−100%
|
| Battlefield 5 | 350−400
+101%
|
174
−101%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 220−230
+104%
|
108
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+105%
|
78
−105%
|
| Far Cry 5 | 250−260
+107%
|
121
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 290−300
+110%
|
138
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+105%
|
127
−105%
|
| Hitman 3 | 210−220
+102%
|
104
−102%
|
| Horizon Zero Dawn | 550−600
+100%
|
275
−100%
|
| Metro Exodus | 300−310
+110%
|
143
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 260−270
+108%
|
125
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 500−550
+99.2%
|
251
−99.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 210−220
+102%
|
104
−102%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+107%
|
87
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 170−180
+100%
|
85
−100%
|
| Battlefield 5 | 300−310
+81.8%
|
165
−81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 200−210
+104%
|
98
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+103%
|
69
−103%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+107%
|
92
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 220−230
+104%
|
108
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 450−500
+100%
|
225
−100%
|
| Hitman 3 | 170−180
+102%
|
84
−102%
|
| Horizon Zero Dawn | 550−600
+100%
|
275
−100%
|
| Metro Exodus | 290−300
+104%
|
142
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 250−260
+108%
|
120
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+106%
|
194
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 350−400
+90.2%
|
184
−90.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 450−500
+108%
|
216
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+109%
|
67
−109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+106%
|
63
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 150−160
+100%
|
75
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+103%
|
59
−103%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+109%
|
67
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+105%
|
112
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+100%
|
150
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+110%
|
167
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
+100%
|
95
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+103%
|
64
−103%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 240−250
+103%
|
118
−103%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+103%
|
60−65
−103%
|
| Far Cry New Dawn | 230−240
+104%
|
113
−104%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−105
+96.1%
|
51
−96.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 190−200
+102%
|
94
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+97.4%
|
38
−97.4%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+108%
|
101
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+103%
|
65−70
−103%
|
| Hitman 3 | 130−140
+97%
|
66
−97%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+103%
|
118
−103%
|
| Metro Exodus | 210−220
+108%
|
101
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 250−260
+105%
|
122
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+107%
|
45−50
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+107%
|
46
−107%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 190−200
+107%
|
92
−107%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+106%
|
63
−106%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+108%
|
48
−108%
|
| Hitman 3 | 80−85
+105%
|
39
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+102%
|
42
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+106%
|
68
−106%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+97.4%
|
38
−97.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+103%
|
32
−103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+106%
|
34
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+97%
|
33
−97%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+105%
|
73
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+100%
|
70
−100%
|
| Metro Exodus | 110−120
+96.4%
|
56
−96.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+92.3%
|
26
−92.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+102%
|
47
−102%
|
W ten sposób Titan X Pascal i R9 380X konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 125% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 143% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 115% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.73 | 16.04 |
| Nowość | 25 lipca 2016 | 19 listopada 2015 |
| Koszt | $1199 | $229 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 190 Wat |
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 380X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Radeon R9 380X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
