Titan X Pascal vs Radeon R9 380
Łączny wynik wydajności
Titan X Pascal przewyższa Radeon R9 380 o aż 112% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon R9 380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 145 | 315 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.91 | 9.08 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | GP102 | Tonga Pro |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 26 czerwca 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $199 |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | $12.90 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Titan X Pascal ma 64% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 380.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon R9 380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon R9 380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1792 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 28 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 970 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 108.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | 3,476 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon R9 380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 221 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2 x 6-pin |
| CrossFire bez mostka | brak danych | 1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon R9 380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | brak danych | - |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 970 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 182.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon R9 380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | + |
| Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i Radeon R9 380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FRTC | brak danych | 1 |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | + |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | + |
| VCE | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon R9 380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | brak danych | + |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon R9 380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa Radeon R9 380 o 112% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa Radeon R9 380 o 112% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa Radeon R9 380 o 195% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa Radeon R9 380 o 240% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Radeon R9 380 o 232% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Radeon R9 380 o 166% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Titan X Pascal przewyższa Radeon R9 380 o 63% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
Titan X Pascal przewyższa Radeon R9 380 o 366% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon R9 380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
+87.9%
| 66
−87.9%
|
| 1440p | 73
+143%
| 30−35
−143%
|
| 4K | 62
+158%
| 24
−158%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+216%
|
24−27
−216%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+215%
|
30−35
−215%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+265%
|
24−27
−265%
|
| Battlefield 5 | 174
+235%
|
50−55
−235%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+212%
|
24−27
−212%
|
| Far Cry 5 | 121
+181%
|
40−45
−181%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+214%
|
40−45
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+140%
|
50−55
−140%
|
| Hitman 3 | 163
+341%
|
35−40
−341%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+439%
|
50−55
−439%
|
| Metro Exodus | 143
+198%
|
45−50
−198%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+184%
|
40−45
−184%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+458%
|
45−50
−458%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+259%
|
27−30
−259%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+164%
|
30−35
−164%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+227%
|
24−27
−227%
|
| Battlefield 5 | 165
+217%
|
50−55
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+277%
|
35−40
−277%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+176%
|
24−27
−176%
|
| Far Cry 5 | 146
+240%
|
40−45
−240%
|
| Far Cry New Dawn | 123
+180%
|
40−45
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+128%
|
50−55
−128%
|
| Hitman 3 | 84
+127%
|
35−40
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 221
+333%
|
50−55
−333%
|
| Metro Exodus | 140
+192%
|
45−50
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+173%
|
40−45
−173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+231%
|
45−50
−231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+261%
|
51
−261%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+214%
|
27−30
−214%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+103%
|
30−35
−103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+142%
|
24−27
−142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
| Far Cry 5 | 67
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+111%
|
50−55
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+194%
|
50−55
−194%
|
| Metro Exodus | 127
+165%
|
45−50
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+217%
|
30
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+121%
|
27−30
−121%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+168%
|
40−45
−168%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| Hitman 3 | 55
+139%
|
21−24
−139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+292%
|
12−14
−292%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+370%
|
20−22
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Far Cry 5 | 101
+288%
|
24−27
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+269%
|
30−35
−269%
|
| Metro Exodus | 101
+261%
|
27−30
−261%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+307%
|
30−33
−307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 124
+276%
|
30−35
−276%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Hitman 3 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+258%
|
19
−258%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Battlefield 5 | 71
+318%
|
16−18
−318%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+312%
|
16−18
−312%
|
| Metro Exodus | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
W ten sposób Titan X Pascal i R9 380 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 88% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 143% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 158% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Titan X Pascal jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Titan X Pascal przewyższył R9 380 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.70 | 15.90 |
| Nowość | 25 lipca 2016 | 26 czerwca 2015 |
| Koszt | $1199 | $199 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 190 Wat |
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 380.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Radeon R9 380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
