Titan X Pascal vs Radeon R9 FURY X

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon R9 FURY X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.69
+36%

Titan X Pascal przewyższa R9 FURY X o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon R9 FURY X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności161226
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.926.91
Wydajność energetyczna9.306.21
ArchitekturaPascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
KryptonimGP102Fiji
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania2 sierpnia 2016 (8 lat temu)24 czerwca 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,199 $649

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Titan X Pascal i R9 FURY X mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon R9 FURY X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon R9 FURY X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35844096
Ilość potoków obliczeniowychbrak danych64
Częstotliwość rdzenia1417 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1531 MHz1050 MHz
Ilość tranzystorów11,800 million8,900 million
Proces technologiczny16 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt275 Watt
Szybkość wypełniania teksturami342.9268.8
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.97 TFLOPS8.602 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224256

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon R9 FURY X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mm191 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin2x 8-pin
CrossFire bez mostka-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon R9 FURY X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XHigh Bandwidth Memory (HBM)
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)brak danych+
Maksymalna ilość pamięci12 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit4096 Bit
Częstotliwość pamięci1251 MHz1050 MHz
Przepustowość pamięci480.4 GB/s512 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon R9 FURY X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity-+
Ilość monitorów Eyefinitybrak danych6
HDMI++
Obsługa DisplayPort-+
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i Radeon R9 FURY X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
VCE-+
Audio DDMA brak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon R9 FURY X, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Model cieniujący6.46.3
OpenGL4.64.5
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-+
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon R9 FURY X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Titan X Pascal 33.69
+36%
R9 FURY X 24.77

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+36%
R9 FURY X 9579

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Titan X Pascal 27349
+63.7%
R9 FURY X 16710

Wydajność w grach

Wyniki Titan X Pascal i Radeon R9 FURY X w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD128
+42.2%
90−95
−42.2%
1440p76
+38.2%
55−60
−38.2%
4K59
+47.5%
40−45
−47.5%

Koszt jednej klatki, $

1080p9.37
−29.9%
7.21
+29.9%
1440p15.78
−33.7%
11.80
+33.7%
4K20.32
−25.3%
16.23
+25.3%
  • Koszt jednej klatki w R9 FURY X jest o 30% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w R9 FURY X jest o 34% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w R9 FURY X jest o 25% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 173
+44.2%
120−130
−44.2%
Counter-Strike 2 92
+41.5%
65−70
−41.5%
Cyberpunk 2077 83
+38.3%
60−65
−38.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 127
+41.1%
90−95
−41.1%
Battlefield 5 153
+39.1%
110−120
−39.1%
Counter-Strike 2 74
+48%
50−55
−48%
Cyberpunk 2077 74
+48%
50−55
−48%
Far Cry 5 162
+47.3%
110−120
−47.3%
Fortnite 210
+40%
150−160
−40%
Forza Horizon 4 127
+41.1%
90−95
−41.1%
Forza Horizon 5 124
+37.8%
90−95
−37.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+41.3%
80−85
−41.3%
Valorant 296
+41%
210−220
−41%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 78
+41.8%
55−60
−41.8%
Battlefield 5 147
+47%
100−105
−47%
Counter-Strike 2 63
+40%
45−50
−40%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+38%
200−210
−38%
Cyberpunk 2077 65
+44.4%
45−50
−44.4%
Dota 2 252
+40%
180−190
−40%
Far Cry 5 149
+49%
100−105
−49%
Fortnite 199
+42.1%
140−150
−42.1%
Forza Horizon 4 121
+42.4%
85−90
−42.4%
Forza Horizon 5 113
+41.3%
80−85
−41.3%
Grand Theft Auto V 160
+45.5%
110−120
−45.5%
Metro Exodus 96
+37.1%
70−75
−37.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+41.3%
80−85
−41.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+41.5%
130−140
−41.5%
Valorant 275
+37.5%
200−210
−37.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+37%
100−105
−37%
Counter-Strike 2 55
+37.5%
40−45
−37.5%
Cyberpunk 2077 57
+42.5%
40−45
−42.5%
Dota 2 232
+36.5%
170−180
−36.5%
Far Cry 5 140
+40%
100−105
−40%
Forza Horizon 4 112
+40%
80−85
−40%
Forza Horizon 5 97
+38.6%
70−75
−38.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+45.7%
70−75
−45.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+46.2%
65−70
−46.2%
Valorant 181
+39.2%
130−140
−39.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+41.7%
120−130
−41.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+50%
18−20
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+44.7%
150−160
−44.7%
Grand Theft Auto V 103
+37.3%
75−80
−37.3%
Metro Exodus 58
+45%
40−45
−45%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+45.8%
120−130
−45.8%
Valorant 258
+43.3%
180−190
−43.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+40%
60−65
−40%
Cyberpunk 2077 37
+37%
27−30
−37%
Far Cry 5 101
+44.3%
70−75
−44.3%
Forza Horizon 4 85−90
+43.3%
60−65
−43.3%
Forza Horizon 5 72
+44%
50−55
−44%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+40%
40−45
−40%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+45.5%
55−60
−45.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Counter-Strike 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Grand Theft Auto V 99
+41.4%
70−75
−41.4%
Metro Exodus 36
+50%
24−27
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+51.1%
45−50
−51.1%
Valorant 257
+42.8%
180−190
−42.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+42%
50−55
−42%
Counter-Strike 2 8
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Dota 2 160
+45.5%
110−120
−45.5%
Far Cry 5 53
+51.4%
35−40
−51.4%
Forza Horizon 4 73
+46%
50−55
−46%
Forza Horizon 5 45
+50%
30−33
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+46.7%
30−33
−46.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+50%
40−45
−50%

W ten sposób Titan X Pascal i R9 FURY X konkurują w popularnych grach:

  • Titan X Pascal jest 42% szybszy w 1080p
  • Titan X Pascal jest 38% szybszy w 1440p
  • Titan X Pascal jest 48% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 33.69 24.77
Nowość 2 sierpnia 2016 24 czerwca 2015
Maksymalna ilość pamięci 12 GB 4 GB
Proces technologiczny 16 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 275 Wat

Titan X Pascal ma 36% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 10% niższe zużycie energii.

Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 FURY X.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R9 FURY X
Radeon R9 FURY X

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6 3001 głosów

Oceń Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 84 głosy

Oceń Radeon R9 FURY X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Titan X Pascal lub Radeon R9 FURY X, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.