Radeon R9 Nano vs GeForce GTX TITAN
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 Nano i GeForce GTX TITAN, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 Nano przewyższa GTX TITAN o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Nano i GeForce GTX TITAN, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 255 | 261 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.45 | 3.33 |
| Wydajność energetyczna | 8.70 | 5.90 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Fiji | GK110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 27 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 19 lutego 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 Nano ma 64% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX TITAN.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 Nano i GeForce GTX TITAN: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Nano i GeForce GTX TITAN, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2688 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 64 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 837 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 876 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 256.0 | 196.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.192 TFLOPS | 4.709 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 256 | 224 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Nano i GeForce GTX TITAN z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 152 mm | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Nano i GeForce GTX TITAN: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 384-bit GDDR5 |
| Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 6.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Nano i GeForce GTX TITAN. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Nano i GeForce GTX TITAN rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Nano i GeForce GTX TITAN, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 Nano i GeForce GTX TITAN na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 Nano i GeForce GTX TITAN w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89
+4.7%
| 85−90
−4.7%
|
| 4K | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.29
+61.2%
| 11.75
−61.2%
|
| 4K | 12.98
+71%
| 22.20
−71%
|
- Koszt jednej klatki w R9 Nano jest o 61% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R9 Nano jest o 71% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Valorant | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Dota 2 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Fortnite | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Metro Exodus | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Valorant | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| World of Tanks | 240−250
+6.1%
|
230−240
−6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Dota 2 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Valorant | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| World of Tanks | 140−150
+5.7%
|
140−150
−5.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Valorant | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Dota 2 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Fortnite | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Valorant | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
W ten sposób R9 Nano i GTX TITAN konkurują w popularnych grach:
- R9 Nano jest 5% szybszy w 1080p
- R9 Nano jest 11% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.08 | 21.40 |
| Nowość | 27 sierpnia 2015 | 19 lutego 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 250 Wat |
R9 Nano ma 3.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 42.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX TITAN ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 Nano i GeForce GTX TITAN.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 Nano i GeForce GTX TITAN - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
