Titan X Pascal vs Radeon R9 Nano
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon R9 Nano, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает R9 Nano на впечатляющие 54% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon R9 Nano, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 159 | 254 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.85 | 5.37 |
| Энергоэффективность | 9.35 | 8.70 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | GP102 | Fiji |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 27 августа 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 28% лучше, чем у R9 Nano.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon R9 Nano: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon R9 Nano, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4096 |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 64 |
| Частота ядра | 1417 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 8,900 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 256.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 8.192 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 256 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon R9 Nano с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 152 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire без мостика | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon R9 Nano памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | нет данных | + |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 4096 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 512 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon R9 Nano видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon R9 Nano технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon R9 Nano API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon R9 Nano на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 4.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11, более новая версия Unigine 3.0 с относительно небольшими отличиями. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Бенчмарк все еще иногда используется, несмотря на свой значительный возраст, а он был выпущен еще в 2013 году.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon R9 Nano в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+41.6%
| 89
−41.6%
|
| 1440p | 74
+64.4%
| 45−50
−64.4%
|
| 4K | 58
+16%
| 50
−16%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−30.5%
| 7.29
+30.5%
|
| 1440p | 16.20
−12.3%
| 14.42
+12.3%
|
| 4K | 20.67
−59.3%
| 12.98
+59.3%
|
- Стоимость одного кадра у R9 Nano на 30% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 Nano на 12% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у R9 Nano на 59% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+130%
|
40−45
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+79.5%
|
40−45
−79.5%
|
| Elden Ring | 116
+63.4%
|
70−75
−63.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+4.3%
|
65−70
−4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+167%
|
90−95
−167%
|
| Metro Exodus | 150
+154%
|
55−60
−154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+150%
|
50−55
−150%
|
| Valorant | 212
+138%
|
85−90
−138%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+143%
|
65−70
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| Dota 2 | 191
+148%
|
75−80
−148%
|
| Elden Ring | 145
+104%
|
70−75
−104%
|
| Far Cry 5 | 146
+106%
|
70−75
−106%
|
| Fortnite | 150−160
+36%
|
110−120
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+106%
|
90−95
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+108%
|
75−80
−108%
|
| Metro Exodus | 106
+79.7%
|
55−60
−79.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+73.6%
|
140−150
−73.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+241%
|
34
−241%
|
| Valorant | 117
+31.5%
|
85−90
−31.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+13.9%
|
240−250
−13.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Dota 2 | 232
+201%
|
75−80
−201%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+26.8%
|
70−75
−26.8%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+77.7%
|
90−95
−77.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Valorant | 181
+103%
|
85−90
−103%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+186%
|
35−40
−186%
|
| Elden Ring | 84
+121%
|
35−40
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+186%
|
35−40
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
| World of Tanks | 210−220
+46.6%
|
140−150
−46.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+72.6%
|
60−65
−72.6%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+110%
|
55−60
−110%
|
| Metro Exodus | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Valorant | 110
+89.7%
|
55−60
−89.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Dota 2 | 99
+161%
|
35−40
−161%
|
| Elden Ring | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+161%
|
35−40
−161%
|
| Metro Exodus | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+70.1%
|
65−70
−70.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+161%
|
35−40
−161%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Dota 2 | 160
+321%
|
35−40
−321%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Fortnite | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+112%
|
30−35
−112%
|
| Valorant | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
Так Titan X Pascal и R9 Nano конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 42% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 64% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 16% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Titan X Pascal на 321% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 Nano на 8% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 62 тестах (98%)
- R9 Nano лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.88 | 22.07 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 27 августа 2015 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 175 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 53.5%, новее на 11 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
С другой стороны, преимущества R9 Nano: энергопотребление ниже на 42.9%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon R9 Nano в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon R9 Nano - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
