TITAN RTX เทียบกับ Titan X Pascal

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ TITAN RTX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Titan X Pascal
2016
12 จีบี GDDR5X,250 Watt
33.86

TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ15764
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.942.11
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.3712.11
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP102TU102
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,199 $2,499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Titan X Pascal มีความคุ้มค่ามากกว่า TITAN RTX อยู่ 229%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35844608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1417 MHz1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1531 MHz1770 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million18,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt280 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์342.9509.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.97 TFLOPS16.31 TFLOPS
ROPs9696
TMUs224288
Tensor Coresไม่มีข้อมูล576
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล72

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm267 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR6
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี24 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHz1750 MHz
480.4 จีบี/s672.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI++
รองรับ G-SYNC+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Titan X Pascal 33.86
TITAN RTX 49.03
+44.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
TITAN RTX 18858
+44.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Titan X Pascal 35981
TITAN RTX 49602
+37.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Titan X Pascal 100948
+1.4%
TITAN RTX 99561

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Titan X Pascal 27349
TITAN RTX 35884
+31.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 136891
TITAN RTX 177234
+29.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 514513
TITAN RTX 537413
+4.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD127
−27.6%
162
+27.6%
1440p74
−39.2%
103
+39.2%
4K58
−25.9%
73
+25.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.44
−63.4%
15.43
+63.4%
1440p16.20
−49.7%
24.26
+49.7%
4K20.67
−65.6%
34.23
+65.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+0%
79
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+0%
104
+0%
Assassin's Creed Valhalla 95
−9.5%
104
+9.5%
Battlefield 5 174
−20.1%
209
+20.1%
Call of Duty: Modern Warfare 108
−32.4%
143
+32.4%
Cyberpunk 2077 78
−1.3%
79
+1.3%
Far Cry 5 121
−5%
127
+5%
Far Cry New Dawn 138
−45.7%
201
+45.7%
Forza Horizon 4 240
−17.1%
281
+17.1%
Hitman 3 104
−12.5%
117
+12.5%
Horizon Zero Dawn 296
−17.6%
348
+17.6%
Metro Exodus 143
−0.7%
144
+0.7%
Red Dead Redemption 2 125
−1.6%
127
+1.6%
Shadow of the Tomb Raider 161
−28%
206
+28%
Watch Dogs: Legion 226
+5.1%
215
−5.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
−53.7%
186
+53.7%
Assassin's Creed Valhalla 85
−3.5%
88
+3.5%
Battlefield 5 165
−23%
203
+23%
Call of Duty: Modern Warfare 98
−33.7%
131
+33.7%
Cyberpunk 2077 69
−14.5%
79
+14.5%
Far Cry 5 92
−9.8%
101
+9.8%
Far Cry New Dawn 108
−42.6%
154
+42.6%
Forza Horizon 4 225
−12.9%
254
+12.9%
Hitman 3 104
−11.5%
116
+11.5%
Horizon Zero Dawn 275
−22.2%
336
+22.2%
Metro Exodus 143
−0.7%
144
+0.7%
Red Dead Redemption 2 102
−7.8%
110
+7.8%
Shadow of the Tomb Raider 194
−47.4%
286
+47.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
−5.2%
100−110
+5.2%
Watch Dogs: Legion 216
+5.9%
204
−5.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
−17.9%
79
+17.9%
Assassin's Creed Valhalla 63
−27%
80
+27%
Call of Duty: Modern Warfare 75
−36%
102
+36%
Cyberpunk 2077 59
−32.2%
78
+32.2%
Far Cry 5 67
−17.9%
79
+17.9%
Forza Horizon 4 112
−56.3%
175
+56.3%
Hitman 3 93
−19.4%
111
+19.4%
Horizon Zero Dawn 150
−45.3%
218
+45.3%
Shadow of the Tomb Raider 167
−44.9%
242
+44.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
−46.3%
139
+46.3%
Watch Dogs: Legion 64
−34.4%
86
+34.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
−4.2%
123
+4.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
−53.1%
95−100
+53.1%
Far Cry New Dawn 50−55
−47.1%
75−80
+47.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−50%
50−55
+50%
Assassin's Creed Valhalla 51
−29.4%
66
+29.4%
Call of Duty: Modern Warfare 58
−36.2%
79
+36.2%
Cyberpunk 2077 38
−73.7%
66
+73.7%
Far Cry 5 35−40
−46.2%
55−60
+46.2%
Forza Horizon 4 190−200
−32.1%
250−260
+32.1%
Hitman 3 66
−51.5%
100
+51.5%
Horizon Zero Dawn 118
−42.4%
168
+42.4%
Metro Exodus 101
−12.9%
114
+12.9%
Shadow of the Tomb Raider 122
−50%
183
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−67.4%
75−80
+67.4%
Watch Dogs: Legion 212
+3.4%
205
−3.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
−29.3%
119
+29.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
−39.7%
88
+39.7%
Far Cry New Dawn 48
−39.6%
67
+39.6%
Hitman 3 39
−23.1%
48
+23.1%
Horizon Zero Dawn 129
−16.3%
150
+16.3%
Metro Exodus 67
−80.6%
121
+80.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
−51.5%
103
+51.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
−36.8%
52
+36.8%
Assassin's Creed Valhalla 32
−34.4%
43
+34.4%
Call of Duty: Modern Warfare 34
−47.1%
50
+47.1%
Cyberpunk 2077 18
−83.3%
33
+83.3%
Far Cry 5 33
−48.5%
49
+48.5%
Forza Horizon 4 73
−56.2%
114
+56.2%
Shadow of the Tomb Raider 70
−55.7%
109
+55.7%
Watch Dogs: Legion 26
−65.4%
43
+65.4%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
−57.4%
74
+57.4%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ TITAN RTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • TITAN RTX เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
  • TITAN RTX เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1440p
  • TITAN RTX เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 6%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 83%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
  • TITAN RTX เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 33.86 49.03
ความใหม่ล่าสุด 2 สิงหาคม 2016 18 ธันวาคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด 12 จีบี 24 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 280 วัตต์

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12%

ในทางกลับกัน TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%

TITAN RTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Titan X Pascal ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
NVIDIA TITAN RTX
TITAN RTX

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.6 3000 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 818 โหวต

ให้คะแนน TITAN RTX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน