GeForce GTX 1650 เทียบกับ Titan X Pascal

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	161	279
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	6.95	37.82
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.30	18.74
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GP102	TU117
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$1,199	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 444%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1417 MHz	1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1531 MHz	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	11,800 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	342.9	93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	10.97 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	96	32
TMUs	224	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	267 mm	229 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5X	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	12 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1251 MHz	2000 MHz
	480.4 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	+	+
รองรับ G-SYNC	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Titan X Pascal 33.81
+65.3%

GTX 1650 20.45

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
+65.3%

GTX 1650 7880

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Titan X Pascal 35981
+164%

GTX 1650 13645

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Titan X Pascal 100948
+126%

GTX 1650 44694

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Titan X Pascal 27349
+197%

GTX 1650 9203

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 136891
+171%

GTX 1650 50549

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 514513
+37.8%

GTX 1650 373333

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Titan X Pascal 124
+36%

GTX 1650 91

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Titan X Pascal 65
+43.4%

GTX 1650 45

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Titan X Pascal 108
+1583%

GTX 1650 6

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Titan X Pascal 92
+111%

GTX 1650 44

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Titan X Pascal 60
+71.3%

GTX 1650 35

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Titan X Pascal 70
+226%

GTX 1650 21

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Titan X Pascal 132
+157%

GTX 1650 51

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Titan X Pascal 16
+247%

GTX 1650 5

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

Titan X Pascal 97
+8.4%

GTX 1650 90

SPECviewperf 12 - Catia

Titan X Pascal 92
+112%

GTX 1650 43

SPECviewperf 12 - Solidworks

Titan X Pascal 63
+37.9%

GTX 1650 46

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Titan X Pascal 108
+1557%

GTX 1650 7

SPECviewperf 12 - Creo

Titan X Pascal 60
+91.6%

GTX 1650 31

SPECviewperf 12 - Medical

Titan X Pascal 70
+212%

GTX 1650 22

SPECviewperf 12 - Energy

Titan X Pascal 16.5
+358%

GTX 1650 3.6

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Titan X Pascal 152
+42.8%

GTX 1650 106

SPECviewperf 12 - 3ds Max

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์

Titan X Pascal 152
+40.3%

GTX 1650 108

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	128 +85.5%	69 −85.5%
1440p	76 +85.4%	41 −85.4%
4K	59 +136%	25 −136%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	9.37 −334%	2.16 +334%
1440p	15.78 −334%	3.63 +334%
4K	20.32 −241%	5.96 +241%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	173 +239%	50−55 −239%
Counter-Strike 2	92 +156%	35−40 −156%
Cyberpunk 2077	83 +102%	40−45 −102%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	127 +149%	50−55 −149%
Battlefield 5	153 +151%	61 −151%
Counter-Strike 2	74 +106%	35−40 −106%
Cyberpunk 2077	74 +80.5%	40−45 −80.5%
Far Cry 5	162 +135%	69 −135%
Fortnite	210 −0.5%	211 +0.5%
Forza Horizon 4	127 +41.1%	90 −41.1%
Forza Horizon 5	124 +107%	60 −107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +25.6%	90 −25.6%
Valorant	296 +1.4%	292 −1.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	78 +52.9%	50−55 −52.9%
Battlefield 5	147 +177%	53 −177%
Counter-Strike 2	63 +75%	35−40 −75%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +19.5%	230−240 −19.5%
Cyberpunk 2077	65 +58.5%	40−45 −58.5%
Dota 2	252 +160%	97 −160%
Far Cry 5	149 +137%	63 −137%
Fortnite	199 +134%	85 −134%
Forza Horizon 4	121 +45.8%	83 −45.8%
Forza Horizon 5	113 +109%	50−55 −109%
Grand Theft Auto V	160 +97.5%	81 −97.5%
Metro Exodus	96 +174%	35 −174%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +31.4%	86 −31.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	184 +159%	71 −159%
Valorant	275 +5.8%	260 −5.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	137 +169%	51 −169%
Counter-Strike 2	55 +52.8%	35−40 −52.8%
Cyberpunk 2077	57 +39%	40−45 −39%
Dota 2	232 +152%	92 −152%
Far Cry 5	140 +137%	59 −137%
Forza Horizon 4	112 +72.3%	65 −72.3%
Forza Horizon 5	97 +137%	41 −137%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	102 +54.5%	66 −54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	95 +132%	41 −132%
Valorant	181 +159%	70 −159%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

170
+179%

−179%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +28.6%	21−24 −28.6%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +56.1%	130−140 −56.1%
Grand Theft Auto V	103 +158%	40 −158%
Metro Exodus	58 +190%	20 −190%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1.7%	170−180 −1.7%
Valorant	258 +45.8%	177 −45.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +115%	39 −115%
Cyberpunk 2077	37 +106%	18−20 −106%
Far Cry 5	101 +153%	40 −153%
Forza Horizon 4	85−90 +87%	46 −87%
Forza Horizon 5	72 +106%	35−40 −106%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +80.6%	31 −80.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite

80−85
+90.5%

−90.5%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +66.7%	14−16 −66.7%
Counter-Strike 2	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Grand Theft Auto V	99 +200%	33 −200%
Metro Exodus	36 +200%	12 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	68 +162%	26 −162%
Valorant	257 +210%	83 −210%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	71 +238%	21 −238%
Counter-Strike 2	8 −12.5%	9−10 +12.5%
Cyberpunk 2077	17 +113%	8−9 −113%
Dota 2	160 +171%	59 −171%
Far Cry 5	53 +179%	19 −179%
Forza Horizon 4	73 +143%	30 −143%
Forza Horizon 5	45 +165%	16−18 −165%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +69.2%	26 −69.2%

4K
Epic Preset

Fortnite

60
+445%

−445%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Titan X Pascal เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
Titan X Pascal เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1440p
Titan X Pascal เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 445%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 13%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Titan X Pascal เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
GTX 1650 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	33.81	20.45
ความใหม่ล่าสุด	2 สิงหาคม 2016	23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	12 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	75 วัตต์

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.3% และ

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Titan X Pascal

GeForce GTX 1650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Titan X Pascal

GeForce GTX 1660 Ti

GeForce RTX 2080 Ti

GeForce RTX 2060 Super

Titan X Pascal

GeForce RTX 2070 Super

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 3001 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 24735 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Titan X Pascal หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: