Titan X Pascal vs TITAN RTX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и TITAN RTX, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
TITAN RTX опережает Titan X Pascal на существенные 45% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 171 | 72 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.71 | 2.12 |
| Энергоэффективность | 9.22 | 11.92 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP102 | TU102 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 18 декабря 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 217% лучше, чем у TITAN RTX.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4608 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 280 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 224 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 672.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и TITAN RTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 124
−29.8%
| 161
+29.8%
|
| 1440p | 74
−37.8%
| 102
+37.8%
|
| 4K | 58
−25.9%
| 73
+25.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67
+60.5%
| 15.52
−60.5%
|
| 1440p | 16.20
+51.2%
| 24.50
−51.2%
|
| 4K | 20.67
+65.6%
| 34.23
−65.6%
|
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 61% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 51% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 66% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
−4.7%
|
353
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+5.1%
|
79
−5.1%
|
| Hogwarts Legacy | 119
−40.3%
|
167
+40.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
−6.5%
|
163
+6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 291
−17.5%
|
342
+17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−6.8%
|
79
+6.8%
|
| Far Cry 5 | 162
−1.9%
|
165
+1.9%
|
| Fortnite | 210
+24.3%
|
169
−24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−47.2%
|
187
+47.2%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−41.2%
|
168
+41.2%
|
| Hogwarts Legacy | 90
−61.1%
|
145
+61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−78.8%
|
202
+78.8%
|
| Valorant | 296
−17.6%
|
348
+17.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
−11.6%
|
164
+11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−31.7%
|
270
+31.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−21.5%
|
79
+21.5%
|
| Dota 2 | 252
+62.6%
|
155
−62.6%
|
| Far Cry 5 | 149
−4.7%
|
156
+4.7%
|
| Fortnite | 199
+13.1%
|
176
−13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−53.7%
|
186
+53.7%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−44.3%
|
153
+44.3%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+5.3%
|
152
−5.3%
|
| Hogwarts Legacy | 72
−62.5%
|
117
+62.5%
|
| Metro Exodus | 96
−39.6%
|
134
+39.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−44.2%
|
163
+44.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−45.1%
|
267
+45.1%
|
| Valorant | 275
−22.2%
|
336
+22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−16.8%
|
160
+16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−36.8%
|
78
+36.8%
|
| Dota 2 | 232
+56.8%
|
148
−56.8%
|
| Far Cry 5 | 140
−4.3%
|
146
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−56.3%
|
175
+56.3%
|
| Hogwarts Legacy | 55
−70.9%
|
94
+70.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−33.3%
|
136
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−46.3%
|
139
+46.3%
|
| Valorant | 181
−30.4%
|
236
+30.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+26.9%
|
134
−26.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
−41.4%
|
157
+41.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−44.7%
|
300−350
+44.7%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−10.7%
|
114
+10.7%
|
| Metro Exodus | 58
−46.6%
|
85
+46.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
−19%
|
307
+19%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−33.3%
|
110−120
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−78.4%
|
66
+78.4%
|
| Far Cry 5 | 101
−32.7%
|
134
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−82.6%
|
157
+82.6%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−68.3%
|
69
+68.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−67.9%
|
90−95
+67.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−35.4%
|
134
+35.4%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Metro Exodus | 36
−52.8%
|
55
+52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−51.5%
|
103
+51.5%
|
| Valorant | 257
−16.7%
|
300
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−36.6%
|
97
+36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| Dota 2 | 160
+9.6%
|
146
−9.6%
|
| Far Cry 5 | 53
−50.9%
|
80
+50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−56.2%
|
114
+56.2%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−72.7%
|
38
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−118%
|
96
+118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
−23.3%
|
74
+23.3%
|
Так Titan X Pascal и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 30% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 38% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 26% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 63% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, TITAN RTX на 118% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 8 тестах (12%)
- TITAN RTX лучше в 57 тестах (86%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.61 | 47.20 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 18 декабря 2018 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 280 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: энергопотребление ниже на 12%.
С другой стороны, преимущества TITAN RTX: производительность выше на 44.7%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
