Titan X Pascal vs TITAN RTX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и TITAN RTX, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
TITAN RTX опережает Titan X Pascal на существенные 45% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 157 | 66 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.91 | 2.11 |
| Энергоэффективность | 9.26 | 11.97 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP102 | TU102 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 18 декабря 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 227% лучше, чем у TITAN RTX.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4608 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 280 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 224 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 672.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и TITAN RTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
−27.8%
| 161
+27.8%
|
| 1440p | 72
−40.3%
| 101
+40.3%
|
| 4K | 56
−28.6%
| 72
+28.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52 | 15.52 |
| 1440p | 16.65 | 24.74 |
| 4K | 21.41 | 34.71 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
−9.5%
|
104
+9.5%
|
| Battlefield 5 | 174
−20.1%
|
209
+20.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
−32.4%
|
143
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−1.3%
|
79
+1.3%
|
| Far Cry 5 | 121
−5%
|
127
+5%
|
| Far Cry New Dawn | 138
−45.7%
|
201
+45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 240
−17.1%
|
281
+17.1%
|
| Hitman 3 | 104
−12.5%
|
117
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
−17.6%
|
348
+17.6%
|
| Metro Exodus | 143
−0.7%
|
144
+0.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
−1.6%
|
127
+1.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
−28%
|
206
+28%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+5.1%
|
215
−5.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
−53.7%
|
186
+53.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
−3.5%
|
88
+3.5%
|
| Battlefield 5 | 165
−23%
|
203
+23%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
−33.7%
|
131
+33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−14.5%
|
79
+14.5%
|
| Far Cry 5 | 92
−9.8%
|
101
+9.8%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−42.6%
|
154
+42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 225
−12.9%
|
254
+12.9%
|
| Hitman 3 | 104
−11.5%
|
116
+11.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
−22.2%
|
336
+22.2%
|
| Metro Exodus | 143
−0.7%
|
144
+0.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
−7.8%
|
110
+7.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
−47.4%
|
286
+47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−5.2%
|
100−110
+5.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+5.9%
|
204
−5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
−17.9%
|
79
+17.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
−27%
|
80
+27%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
−36%
|
102
+36%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−32.2%
|
78
+32.2%
|
| Far Cry 5 | 67
−17.9%
|
79
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−56.3%
|
175
+56.3%
|
| Hitman 3 | 93
−19.4%
|
111
+19.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
−45.3%
|
218
+45.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
−44.9%
|
242
+44.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−46.3%
|
139
+46.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−34.4%
|
86
+34.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
−4.2%
|
123
+4.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−53.1%
|
95−100
+53.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−29.4%
|
66
+29.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−36.2%
|
79
+36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−73.7%
|
66
+73.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−32.1%
|
250−260
+32.1%
|
| Hitman 3 | 66
−51.5%
|
100
+51.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
−42.4%
|
168
+42.4%
|
| Metro Exodus | 101
−12.9%
|
114
+12.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
−50%
|
183
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+3.4%
|
205
−3.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
−29.3%
|
119
+29.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
−39.7%
|
88
+39.7%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−39.6%
|
67
+39.6%
|
| Hitman 3 | 39
−23.1%
|
48
+23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−16.3%
|
150
+16.3%
|
| Metro Exodus | 67
−80.6%
|
121
+80.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−51.5%
|
103
+51.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−36.8%
|
52
+36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−34.4%
|
43
+34.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−47.1%
|
50
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 33
−48.5%
|
49
+48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−56.2%
|
114
+56.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−55.7%
|
109
+55.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−65.4%
|
43
+65.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
−57.4%
|
74
+57.4%
|
Так Titan X Pascal и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 28% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 40% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 29% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 6% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, TITAN RTX на 83% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 3 тестах (4%)
- TITAN RTX лучше в 67 тестах (93%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.80 | 48.93 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 18 декабря 2018 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 280 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: энергопотребление ниже на 12%.
С другой стороны, преимущества TITAN RTX: производительность выше на 44.8%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 33.3%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и TITAN RTX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
