Titan X Pascal ضد TITAN RTX

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Titan X Pascal و TITAN RTX، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Titan X Pascal
2016
12 غيغابايت GDDR5X, 250 Watt
33.89

يتفوق TITAN RTX على Titan X Pascal بنسبة كبيرة 45 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء16370
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة6.962.12
كفاءة الطاقة9.2912.01
البنيانPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGP102TU102
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه2 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات)18 ديسمبر 2018 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدار$1,199 $2,499

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Titan X Pascal له قيمة 228٪ أفضل للمال من TITAN RTX.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA35844608
سرعة الساعة الأساسية1417 MHz1350 MHz
زيادة سرعة الساعة1531 MHz1770 MHz
عدد الترانزستورات11,800 million18,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt280 Watt
معدل تعبئة النسيج342.9509.8
أداء النقطة العائمة10.97 TFLOPS16.31 TFLOPS
ROPs9696
TMUs224288
Tensor Coresلايوجد بيانات576
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات72

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول267 mm267 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pin2x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5XGDDR6
الذاكرة القصوى12 غيغابايت24 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1251 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة480.4 غيغابايت/s672.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI++
دعم تقنية G-SYNC+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
نموذج تظليل6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Titan X Pascal 33.89
TITAN RTX 49.07
+44.8%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
TITAN RTX 18858
+44.8%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Titan X Pascal 35981
TITAN RTX 49602
+37.9%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Titan X Pascal 100948
+1.4%
TITAN RTX 99561

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Titan X Pascal 27349
TITAN RTX 35884
+31.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Titan X Pascal 136891
TITAN RTX 177234
+29.5%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 514513
TITAN RTX 537413
+4.5%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD128
−28.1%
164
+28.1%
1440p76
−35.5%
103
+35.5%
4K59
−25.4%
74
+25.4%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p9.37
+62.7%
15.24
−62.7%
1440p15.78
+53.8%
24.26
−53.8%
4K20.32
+66.2%
33.77
−66.2%
  • التكلفة لكل إطار في Titan X Pascal أقل بنسبة 63 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في Titan X Pascal أقل بنسبة 54 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في Titan X Pascal أقل بنسبة 66 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 173
−52.6%
264
+52.6%
Counter-Strike 2 92
−80.4%
166
+80.4%
Cyberpunk 2077 83
+5.1%
79
−5.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 127
−55.9%
198
+55.9%
Battlefield 5 153
−6.5%
163
+6.5%
Counter-Strike 2 74
−90.5%
141
+90.5%
Cyberpunk 2077 74
−6.8%
79
+6.8%
Far Cry 5 162
−1.9%
165
+1.9%
Fortnite 210
+24.3%
169
−24.3%
Forza Horizon 4 127
−47.2%
187
+47.2%
Forza Horizon 5 124
−35.5%
168
+35.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
−78.8%
202
+78.8%
Valorant 296
−17.6%
348
+17.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 78
−51.3%
118
+51.3%
Battlefield 5 147
−11.6%
164
+11.6%
Counter-Strike 2 63
−90.5%
120
+90.5%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−0.7%
270−280
+0.7%
Cyberpunk 2077 65
−21.5%
79
+21.5%
Dota 2 252
+62.6%
155
−62.6%
Far Cry 5 149
−4.7%
156
+4.7%
Fortnite 199
+13.1%
176
−13.1%
Forza Horizon 4 121
−53.7%
186
+53.7%
Forza Horizon 5 113
−35.4%
153
+35.4%
Grand Theft Auto V 160
+5.3%
152
−5.3%
Metro Exodus 96
−39.6%
134
+39.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
−44.2%
163
+44.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
−45.1%
267
+45.1%
Valorant 275
−22.2%
336
+22.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
−16.8%
160
+16.8%
Counter-Strike 2 55
−100%
110
+100%
Cyberpunk 2077 57
−36.8%
78
+36.8%
Dota 2 232
+56.8%
148
−56.8%
Far Cry 5 140
−4.3%
146
+4.3%
Forza Horizon 4 112
−56.3%
175
+56.3%
Forza Horizon 5 97
−44.3%
140−150
+44.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
−33.3%
136
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
−46.3%
139
+46.3%
Valorant 181
−30.4%
236
+30.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+26.9%
134
−26.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−44%
300−350
+44%
Grand Theft Auto V 103
−10.7%
114
+10.7%
Metro Exodus 58
−46.6%
85
+46.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 258
−19%
307
+19%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
−33.3%
110−120
+33.3%
Cyberpunk 2077 37
−78.4%
66
+78.4%
Far Cry 5 101
−32.7%
134
+32.7%
Forza Horizon 4 85−90
−82.6%
157
+82.6%
Forza Horizon 5 72
−38.9%
100−105
+38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−62.5%
90−95
+62.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
−53.8%
120−130
+53.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
−52%
35−40
+52%
Counter-Strike 2 14−16
−53.3%
21−24
+53.3%
Grand Theft Auto V 99
−35.4%
134
+35.4%
Metro Exodus 36
−52.8%
55
+52.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
−51.5%
103
+51.5%
Valorant 257
−16.7%
300
+16.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
−36.6%
97
+36.6%
Counter-Strike 2 8
−125%
18
+125%
Cyberpunk 2077 17
−94.1%
33
+94.1%
Dota 2 160
+9.6%
146
−9.6%
Far Cry 5 53
−50.9%
80
+50.9%
Forza Horizon 4 73
−56.2%
114
+56.2%
Forza Horizon 5 45
−44.4%
65−70
+44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
−118%
96
+118%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
−23.3%
74
+23.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Titan X Pascal و TITAN RTX في الألعاب الشعبية:

  • TITAN RTX هو 28 أسرع في 1080p
  • TITAN RTX هو 36 أسرع في 1440p
  • TITAN RTX هو 25 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Titan X Pascal أسرع 63 بنسبة
  • في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون TITAN RTX أسرع 125 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Titan X Pascal متقدم في 8 الاختبارات (13٪)
  • TITAN RTX متقدم في 55 الاختبارات (86٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 33.89 49.07
الجِدة 2 أغسطس 2016 18 ديسمبر 2018
الذاكرة القصوى 12 غيغابايت 24 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 280 واط

يحتوي Titan X Pascal باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 12% من استهلاك الطاقة،

أما TITAN RTX، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 44.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3%.

TITAN RTX هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Titan X Pascal في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
NVIDIA TITAN RTX
TITAN RTX

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.6 3001 أصوات

قيم Titan X Pascal على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 821 أصوات

قيم TITAN RTX على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Titan X Pascal أو TITAN RTX، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.