TITAN RTX เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ TITAN RTX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Ti อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 64 |
จัดอันดับตามความนิยม | 70 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.80 | 2.11 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.64 | 12.08 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า TITAN RTX อยู่ 1360%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 18,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 280 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 509.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 152 | 288 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 576 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
256.3 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 109
−48.6%
| 162
+48.6%
|
1440p | 71
−45.1%
| 103
+45.1%
|
4K | 55
−32.7%
| 73
+32.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.66
+321%
| 15.43
−321%
|
1440p | 5.62
+332%
| 24.26
−332%
|
4K | 7.25
+372%
| 34.23
−372%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−110%
|
166
+110%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+2.5%
|
79
−2.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+21.2%
|
85
−21.2%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−78.5%
|
141
+78.5%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−12.3%
|
91
+12.3%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−90.8%
|
351
+90.8%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−82.7%
|
179
+82.7%
|
Metro Exodus | 107
−26.2%
|
135
+26.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−69.3%
|
127
+69.3%
|
Valorant | 150−160
−61.8%
|
246
+61.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
−99%
|
205
+99%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−51.9%
|
120
+51.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−6.2%
|
86
+6.2%
|
Dota 2 | 42
−264%
|
153
+264%
|
Far Cry 5 | 75
−38.7%
|
104
+38.7%
|
Fortnite | 160−170
−10.1%
|
185
+10.1%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−55.4%
|
286
+55.4%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−46.9%
|
144
+46.9%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
−26.7%
|
152
+26.7%
|
Metro Exodus | 78
−51.3%
|
118
+51.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−121%
|
248
+121%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−24%
|
93
+24%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−28.9%
|
170−180
+28.9%
|
Valorant | 150−160
−12.5%
|
171
+12.5%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+37.3%
|
75
−37.3%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−39.2%
|
110
+39.2%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1.3%
|
80
−1.3%
|
Dota 2 | 121
−22.3%
|
148
+22.3%
|
Far Cry 5 | 95−100
−11.5%
|
100−110
+11.5%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−31.5%
|
242
+31.5%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−45.9%
|
143
+45.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+3.1%
|
192
−3.1%
|
Valorant | 150−160
−55.3%
|
236
+55.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 70−75
−62.9%
|
114
+62.9%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−60.6%
|
114
+60.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−65.8%
|
63
+65.8%
|
World of Tanks | 240−250
−28.4%
|
300−350
+28.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−15.5%
|
80−85
+15.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−94.7%
|
74
+94.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−63.2%
|
62
+63.2%
|
Far Cry 5 | 120−130
−25.2%
|
150−160
+25.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−66.4%
|
183
+66.4%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−58.7%
|
100
+58.7%
|
Metro Exodus | 76
−50%
|
114
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−42.4%
|
90−95
+42.4%
|
Valorant | 110−120
−61.3%
|
192
+61.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−15.4%
|
45
+15.4%
|
Dota 2 | 67
−100%
|
134
+100%
|
Grand Theft Auto V | 67
−100%
|
134
+100%
|
Metro Exodus | 25
−120%
|
55
+120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 92
−114%
|
197
+114%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−64%
|
41
+64%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−100%
|
134
+100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−70.5%
|
75
+70.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−88.2%
|
32
+88.2%
|
Dota 2 | 105
−39%
|
146
+39%
|
Far Cry 5 | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
Fortnite | 45
−100%
|
90
+100%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−73%
|
109
+73%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−66.7%
|
60
+66.7%
|
Valorant | 60−65
−69.4%
|
105
+69.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ TITAN RTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 37%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 264%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- TITAN RTX เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.22 | 49.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 18 ธันวาคม 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 280 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 55.6%
ในทางกลับกัน TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
TITAN RTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ