GeForce RTX 2080 Ti เทียบกับ Titan X Pascal
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ GeForce RTX 2080 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 161 | 48 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.95 | 21.61 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.30 | 15.47 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | TU102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 211%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1417 MHz | 1350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1531 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 18,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 342.9 | 420.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.97 TFLOPS | 13.45 TFLOPS |
ROPs | 96 | 88 |
TMUs | 224 | 272 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 544 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 11 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 352 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1750 MHz |
480.4 จีบี/s | 616.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 128
−30.5%
| 167
+30.5%
|
1440p | 76
−64.5%
| 125
+64.5%
|
4K | 59
−59.3%
| 94
+59.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.37
−56.6%
| 5.98
+56.6%
|
1440p | 15.78
−97.4%
| 7.99
+97.4%
|
4K | 20.32
−91.2%
| 10.63
+91.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 173
+6.8%
|
160−170
−6.8%
|
Counter-Strike 2 | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−53%
|
120−130
+53%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 127
−27.6%
|
160−170
+27.6%
|
Battlefield 5 | 153
−11.1%
|
170
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 74
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−71.6%
|
120−130
+71.6%
|
Far Cry 5 | 162
+19.1%
|
136
−19.1%
|
Fortnite | 210
−43.8%
|
302
+43.8%
|
Forza Horizon 4 | 127
−43.3%
|
182
+43.3%
|
Forza Horizon 5 | 124
−24.2%
|
150−160
+24.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−77.9%
|
201
+77.9%
|
Valorant | 296
+3.9%
|
285
−3.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
−108%
|
160−170
+108%
|
Battlefield 5 | 147
−11.6%
|
164
+11.6%
|
Counter-Strike 2 | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65
−95.4%
|
120−130
+95.4%
|
Dota 2 | 252
+72.6%
|
146
−72.6%
|
Far Cry 5 | 149
+14.6%
|
130
−14.6%
|
Fortnite | 199
−16.6%
|
232
+16.6%
|
Forza Horizon 4 | 121
−49.6%
|
181
+49.6%
|
Forza Horizon 5 | 113
−36.3%
|
150−160
+36.3%
|
Grand Theft Auto V | 160
+19.4%
|
134
−19.4%
|
Metro Exodus | 96
−11.5%
|
107
+11.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−70.8%
|
193
+70.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−34.2%
|
247
+34.2%
|
Valorant | 275
+3%
|
267
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 137
−16.1%
|
159
+16.1%
|
Counter-Strike 2 | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−123%
|
120−130
+123%
|
Dota 2 | 232
+64.5%
|
141
−64.5%
|
Far Cry 5 | 140
+14.8%
|
122
−14.8%
|
Forza Horizon 4 | 112
−50%
|
168
+50%
|
Forza Horizon 5 | 97
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−87.3%
|
191
+87.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−42.1%
|
135
+42.1%
|
Valorant | 181
−43.1%
|
259
+43.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170
−27.1%
|
216
+27.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−70%
|
350−400
+70%
|
Grand Theft Auto V | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
Metro Exodus | 58
−31%
|
76
+31%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 258
−3.1%
|
266
+3.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−59.5%
|
134
+59.5%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
Far Cry 5 | 101
−15.8%
|
117
+15.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−70.9%
|
147
+70.9%
|
Forza Horizon 5 | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−88.8%
|
151
+88.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Grand Theft Auto V | 99
−43.4%
|
142
+43.4%
|
Metro Exodus | 36
−41.7%
|
51
+41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−44.1%
|
98
+44.1%
|
Valorant | 257
−0.8%
|
259
+0.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
−21.1%
|
86
+21.1%
|
Counter-Strike 2 | 8
−263%
|
27−30
+263%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
Dota 2 | 160
+15.1%
|
139
−15.1%
|
Far Cry 5 | 53
−47.2%
|
78
+47.2%
|
Forza Horizon 4 | 73
−46.6%
|
107
+46.6%
|
Forza Horizon 5 | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−100%
|
88
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 60
−31.7%
|
79
+31.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 270
+0%
|
270
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ RTX 2080 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 73%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 263%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Titan X Pascal เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (82%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.81 | 56.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 สิงหาคม 2016 | 20 กันยายน 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 11 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Titan X Pascal ในการทดสอบประสิทธิภาพ