Titan X Pascal vs TITAN RTX
Łączny wynik wydajności
TITAN RTX przewyższa Titan X Pascal o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i TITAN RTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 146 | 55 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.98 | 11.32 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP102 | TU102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 18 grudnia 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $2,499 |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | $1035 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Titan X Pascal ma 32% lepszy stosunek ceny do jakości niż TITAN RTX.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i TITAN RTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i TITAN RTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 280 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i TITAN RTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i TITAN RTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i TITAN RTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i TITAN RTX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i TITAN RTX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
TITAN RTX przewyższa Titan X Pascal o 45% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
TITAN RTX przewyższa Titan X Pascal o 45% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa TITAN RTX o 1% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
TITAN RTX przewyższa Titan X Pascal o 38% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
TITAN RTX przewyższa Titan X Pascal o 31% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
TITAN RTX przewyższa Titan X Pascal o 31% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
TITAN RTX przewyższa Titan X Pascal o 8% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i TITAN RTX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
−28.6%
| 162
+28.6%
|
| 1440p | 76
−40.8%
| 107
+40.8%
|
| 4K | 59
−30.5%
| 77
+30.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
−9.5%
|
104
+9.5%
|
| Battlefield 5 | 153
−6.5%
|
163
+6.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 155
−37.4%
|
213
+37.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−1.3%
|
79
+1.3%
|
| Far Cry 5 | 162
−1.9%
|
165
+1.9%
|
| Far Cry New Dawn | 150
+11.1%
|
135
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−47.2%
|
187
+47.2%
|
| Hitman 3 | 163
−36.2%
|
222
+36.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−32.7%
|
142
+32.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
−27.9%
|
133
+27.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 136
−27.9%
|
174
+27.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
−7.7%
|
112
+7.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
−9.2%
|
95
+9.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
−3.5%
|
88
+3.5%
|
| Battlefield 5 | 147
−11.6%
|
164
+11.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 123
−46.3%
|
180
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−14.5%
|
79
+14.5%
|
| Far Cry 5 | 149
−4.7%
|
156
+4.7%
|
| Far Cry New Dawn | 140
+8.5%
|
129
−8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−53.7%
|
186
+53.7%
|
| Hitman 3 | 143
−44.1%
|
206
+44.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
−40.5%
|
118
+40.5%
|
| Metro Exodus | 96
−39.6%
|
134
+39.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−60.3%
|
93
+60.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
−44.7%
|
165
+44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−45.1%
|
267
+45.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
−6.6%
|
97
+6.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
−17.9%
|
79
+17.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
−27%
|
80
+27%
|
| Battlefield 5 | 137
−16.8%
|
160
+16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−32.2%
|
78
+32.2%
|
| Far Cry 5 | 140
−4.3%
|
146
+4.3%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+8.5%
|
117
−8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−56.3%
|
175
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−46.3%
|
139
+46.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−34.4%
|
86
+34.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 84
−56%
|
131
+56%
|
| Hitman 3 | 87
−66.7%
|
145
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−50%
|
90
+50%
|
| Metro Exodus | 58
−46.6%
|
85
+46.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−70.3%
|
63
+70.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−55.1%
|
121
+55.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−29.4%
|
66
+29.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−32.9%
|
95−100
+32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−73.7%
|
66
+73.7%
|
| Far Cry 5 | 101
−32.7%
|
134
+32.7%
|
| Far Cry New Dawn | 101
−12.9%
|
114
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−124%
|
157
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−69.6%
|
75−80
+69.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
−52.2%
|
70
+52.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−61.2%
|
79
+61.2%
|
| Hitman 3 | 47
−74.5%
|
82
+74.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−58.8%
|
27
+58.8%
|
| Metro Exodus | 36
−52.8%
|
55
+52.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−70.8%
|
41
+70.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
−57.1%
|
66
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−51.5%
|
103
+51.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−36.8%
|
52
+36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−34.4%
|
43
+34.4%
|
| Battlefield 5 | 71
−36.6%
|
97
+36.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 53
−50.9%
|
80
+50.9%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−46.4%
|
82
+46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−56.2%
|
114
+56.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−65.4%
|
43
+65.4%
|
W ten sposób Titan X Pascal i TITAN RTX konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 29% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 41% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 31% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Titan X Pascal jest 11% szybszy niż TITAN RTX.
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, TITAN RTX jest 124% szybszy niż Titan X Pascal.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Titan X Pascal wyprzedza 3 testach (4%)
- TITAN RTX wyprzedza 63 testach (93%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.66 | 48.73 |
| Nowość | 25 lipca 2016 | 18 grudnia 2018 |
| Koszt | $1199 | $2499 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 280 Wat |
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Titan X Pascal.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i TITAN RTX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
