GeForce GTX 1660 เทียบกับ Titan X Pascal

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ GeForce GTX 1660 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Titan X Pascal
2016
12 จีบี GDDR5X,250 Watt
33.81
+11.7%

Titan X Pascal มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ161194
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก44
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.9547.07
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.3017.34
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP102TU116
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,199 $219

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 577%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35841408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1417 MHz1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1531 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์342.9157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.97 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs9648
TMUs22488

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm229 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHz2001 MHz
480.4 จีบี/s192.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++
รองรับ G-SYNC+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Titan X Pascal 33.81
+11.7%
GTX 1660 30.26

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
+11.7%
GTX 1660 11659

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Titan X Pascal 35981
+70.8%
GTX 1660 21064

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Titan X Pascal 100948
+41.7%
GTX 1660 71229

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Titan X Pascal 27349
+93.1%
GTX 1660 14164

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 136891
+67.4%
GTX 1660 81755

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 514513
GTX 1660 570753
+10.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Titan X Pascal 124
+3.6%
GTX 1660 120

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Titan X Pascal 65
+32%
GTX 1660 49

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Titan X Pascal 108
+1152%
GTX 1660 9

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Titan X Pascal 92
+54.5%
GTX 1660 60

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Titan X Pascal 60
+47.5%
GTX 1660 40

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Titan X Pascal 70
+158%
GTX 1660 27

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Titan X Pascal 132
+108%
GTX 1660 63

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Titan X Pascal 16
+181%
GTX 1660 6

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Titan X Pascal 152
+13.4%
GTX 1660 134

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD128
+48.8%
86
−48.8%
1440p76
+46.2%
52
−46.2%
4K59
+103%
29
−103%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.37
−268%
2.55
+268%
1440p15.78
−275%
4.21
+275%
4K20.32
−169%
7.55
+169%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 173
+55.9%
111
−55.9%
Counter-Strike 2 92
+27.8%
72
−27.8%
Cyberpunk 2077 83
+16.9%
71
−16.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 127
+53%
83
−53%
Battlefield 5 153
+43%
100−110
−43%
Counter-Strike 2 74
+32.1%
56
−32.1%
Cyberpunk 2077 74
+27.6%
58
−27.6%
Far Cry 5 162
+62%
100
−62%
Fortnite 210
+57.9%
130−140
−57.9%
Forza Horizon 4 127
−3.9%
132
+3.9%
Forza Horizon 5 124
+44.2%
86
−44.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+0.9%
110−120
−0.9%
Valorant 296
−3.4%
306
+3.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 78
+59.2%
49
−59.2%
Battlefield 5 147
+37.4%
100−110
−37.4%
Counter-Strike 2 63
+31.3%
48
−31.3%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+1.8%
270−280
−1.8%
Cyberpunk 2077 65
+38.3%
47
−38.3%
Dota 2 252
+15.1%
219
−15.1%
Far Cry 5 149
+62%
92
−62%
Fortnite 199
+49.6%
130−140
−49.6%
Forza Horizon 4 121
−1.7%
123
+1.7%
Forza Horizon 5 113
+79.4%
63
−79.4%
Grand Theft Auto V 160
+39.1%
115
−39.1%
Metro Exodus 96
+68.4%
57
−68.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+0.9%
110−120
−0.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+80.4%
102
−80.4%
Valorant 275
−4.4%
287
+4.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+28%
100−110
−28%
Counter-Strike 2 55
+27.9%
43
−27.9%
Cyberpunk 2077 57
+42.5%
40
−42.5%
Dota 2 232
+17.8%
197
−17.8%
Far Cry 5 140
+62.8%
86
−62.8%
Forza Horizon 4 112
+14.3%
98
−14.3%
Forza Horizon 5 97
+64.4%
59
−64.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
−9.8%
110−120
+9.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+66.7%
57
−66.7%
Valorant 181
+57.4%
115
−57.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+27.8%
130−140
−27.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+10.2%
190−200
−10.2%
Grand Theft Auto V 103
+98.1%
52
−98.1%
Metro Exodus 58
+75.8%
33
−75.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+35.7%
129
−35.7%
Valorant 258
+14.2%
226
−14.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+9.1%
75−80
−9.1%
Cyberpunk 2077 37
+54.2%
24
−54.2%
Far Cry 5 101
+71.2%
59
−71.2%
Forza Horizon 4 85−90
+13.2%
76
−13.2%
Forza Horizon 5 72
+80%
40
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+14.3%
45−50
−14.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+14.3%
70−75
−14.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Counter-Strike 2 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Grand Theft Auto V 99
+102%
49
−102%
Metro Exodus 36
+80%
20
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+94.3%
35
−94.3%
Valorant 257
+106%
125
−106%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+61.4%
40−45
−61.4%
Counter-Strike 2 8
+33.3%
6
−33.3%
Cyberpunk 2077 17
+70%
10
−70%
Dota 2 160
+83.9%
87
−83.9%
Far Cry 5 53
+76.7%
30
−76.7%
Forza Horizon 4 73
+46%
50
−46%
Forza Horizon 5 45
+105%
22
−105%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+37.5%
30−35
−37.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+81.8%
30−35
−81.8%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 106%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 10%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
  • GTX 1660 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 33.81 30.26
ความใหม่ล่าสุด 2 สิงหาคม 2016 14 มีนาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 12 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 120 วัตต์

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.7% และ

ในทางกลับกัน GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%

Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.6 3001 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5604 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Titan X Pascal หรือ GeForce GTX 1660 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่