TITAN RTX เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB และ TITAN RTX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างน่าประทับใจ 84% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 207 | 64 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.24 | 2.11 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.39 | 12.13 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | TU102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1060 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า TITAN RTX อยู่ 717%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 18,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 280 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 509.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 80 | 288 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 576 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 250 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90
−80%
| 162
+80%
|
| 1440p | 47
−119%
| 103
+119%
|
| 4K | 32
−128%
| 73
+128%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.32
−364%
| 15.43
+364%
|
| 1440p | 6.36
−281%
| 24.26
+281%
|
| 4K | 9.34
−266%
| 34.23
+266%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−79.5%
|
79
+79.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
−44.4%
|
104
+44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−131%
|
104
+131%
|
| Battlefield 5 | 89
−135%
|
209
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
−117%
|
143
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−79.5%
|
79
+79.5%
|
| Far Cry 5 | 83
−53%
|
127
+53%
|
| Far Cry New Dawn | 82
−145%
|
201
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 279
−0.7%
|
281
+0.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
−117%
|
117
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−188%
|
348
+188%
|
| Metro Exodus | 92
−56.5%
|
144
+56.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
−27%
|
127
+27%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
−52.6%
|
206
+52.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−101%
|
215
+101%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
−100%
|
186
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−95.6%
|
88
+95.6%
|
| Battlefield 5 | 78
−160%
|
203
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
−118%
|
131
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−79.5%
|
79
+79.5%
|
| Far Cry 5 | 64
−57.8%
|
101
+57.8%
|
| Far Cry New Dawn | 64
−141%
|
154
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+2.4%
|
254
−2.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
−115%
|
116
+115%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−178%
|
336
+178%
|
| Metro Exodus | 78
−84.6%
|
144
+84.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 69
−59.4%
|
110
+59.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−214%
|
286
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 183
+81.2%
|
100−110
−81.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−90.7%
|
204
+90.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−108%
|
79
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−77.8%
|
80
+77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
−137%
|
102
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−77.3%
|
78
+77.3%
|
| Far Cry 5 | 50
−58%
|
79
+58%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−140%
|
175
+140%
|
| Hitman 3 | 50−55
−106%
|
111
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−80.2%
|
218
+80.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−166%
|
242
+166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−216%
|
139
+216%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+24.4%
|
86
−24.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
−78.3%
|
123
+78.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
−104%
|
95−100
+104%
|
| Far Cry New Dawn | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−154%
|
66
+154%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
−163%
|
79
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−288%
|
66
+288%
|
| Far Cry 5 | 31
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| Forza Horizon 4 | 196
−30.1%
|
250−260
+30.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−213%
|
100
+213%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−205%
|
168
+205%
|
| Metro Exodus | 50
−128%
|
114
+128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−210%
|
183
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−38.5%
|
205
+38.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−159%
|
119
+159%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24
−267%
|
88
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−205%
|
67
+205%
|
| Hitman 3 | 21−24
−129%
|
48
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−11.1%
|
150
+11.1%
|
| Metro Exodus | 25
−384%
|
121
+384%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−255%
|
103
+255%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−189%
|
52
+189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−257%
|
50
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Far Cry 5 | 15
−227%
|
49
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−200%
|
114
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−230%
|
109
+230%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
−236%
|
74
+236%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ TITAN RTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 81%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 384%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- TITAN RTX เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.65 | 49.03 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 18 ธันวาคม 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 280 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
TITAN RTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
