GeForce GTX 680M SLI ضد Radeon RX Vega M GL / 870
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 680M SLI و Radeon RX Vega M GL / 870، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 680M SLI على RX Vega M GL / 870 بنسبة معتدلة 19 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 331 | 376 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 14.70 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| اسم رمز GPU | N13E-GTX | Vega Kaby Lake-G |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 4 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات) | 7 يناير 2018 ( منذ7 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2688 | 1280 |
| سرعة الساعة الأساسية | 720 MHz | 931 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1011 MHz |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 65 Watt |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | HBM2 |
| الذاكرة القصوى | 2x 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 256 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 3600 MHz | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11 | 12_1 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 133
+20.9%
| 110−120
−20.9%
|
| Full HD | 96
+118%
| 44
−118%
|
| 1440p | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
| 4K | 16−18
+6.7%
| 15
−6.7%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Elden Ring | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2.3%
|
44
−2.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−20%
|
48
+20%
|
| Valorant | 65−70
+40.4%
|
47
−40.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Dota 2 | 55−60
+119%
|
27
−119%
|
| Elden Ring | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
| Fortnite | 90−95
+16.7%
|
75−80
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+43.9%
|
41
−43.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−11.2%
|
129
+11.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Valorant | 65−70
+120%
|
30
−120%
|
| World of Tanks | 229
+24.5%
|
180−190
−24.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Dota 2 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+15.7%
|
51
−15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+14.9%
|
100−110
−14.9%
|
| Valorant | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Elden Ring | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+147%
|
62
−147%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| World of Tanks | 110−120
+17.3%
|
95−100
−17.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+31.3%
|
32
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Valorant | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Elden Ring | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+63.3%
|
30
−63.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Fortnite | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Valorant | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 680M SLI و RX Vega M GL / 870 في الألعاب الشعبية:
- GTX 680M SLI هو 21 أسرع في 900p
- GTX 680M SLI هو 118 أسرع في 1080p
- GTX 680M SLI هو 7 أسرع في 1440p
- GTX 680M SLI هو 7 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Red Dead Redemption 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 680M SLI أسرع 150 بنسبة
- في Red Dead Redemption 2، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RX Vega M GL / 870 أسرع 20 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 680M SLI متقدم في 58 الاختبارات (92٪)
- RX Vega M GL / 870 متقدم في 5 الاختبارات (8٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 16.53 | 13.88 |
| الجِدة | 4 یونیو 2012 | 7 يناير 2018 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
يحتوي GTX 680M SLI على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 19.1% أعلى،
أما RX Vega M GL / 870، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
GeForce GTX 680M SLI هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega M GL / 870 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
