GeForce GTX 680M SLI ضد Radeon RX Vega M GL / 870
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 680M SLI و Radeon RX Vega M GL / 870، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 680M SLI على RX Vega M GL / 870 بنسبة معتدلة 19 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 340 | 385 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 14.59 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| اسم رمز GPU | N13E-GTX | Vega Kaby Lake-G |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 4 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات) | 7 يناير 2018 ( منذ7 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2688 | 1280 |
| سرعة الساعة الأساسية | 720 MHz | 931 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1011 MHz |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 65 Watt |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | HBM2 |
| الذاكرة القصوى | 2x 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 256 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 3600 MHz | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11 | 12_1 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 133
+20.9%
| 110−120
−20.9%
|
| Full HD | 98
+128%
| 43
−128%
|
| 1440p | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
| 4K | 16−18
+14.3%
| 14
−14.3%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+26.2%
|
42
−26.2%
|
| Fortnite | 85−90
+0%
|
86
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Valorant | 120−130
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+26.9%
|
52
−26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 229
+26.5%
|
180−190
−26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Dota 2 | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+35.9%
|
39
−35.9%
|
| Fortnite | 85−90
+53.6%
|
56
−53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+43.9%
|
41
−43.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2.4%
|
41
−2.4%
|
| Valorant | 120−130
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+37.5%
|
48
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Dota 2 | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+47.2%
|
36
−47.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+75%
|
24
−75%
|
| Valorant | 120−130
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+126%
|
38
−126%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+17.5%
|
95−100
−17.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Metro Exodus | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+145%
|
62
−145%
|
| Valorant | 150−160
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+29.4%
|
34
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Valorant | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 680M SLI و RX Vega M GL / 870 في الألعاب الشعبية:
- GTX 680M SLI هو 21 أسرع في 900p
- GTX 680M SLI هو 128 أسرع في 1080p
- GTX 680M SLI هو 7 أسرع في 1440p
- GTX 680M SLI هو 14 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1440p و High Preset، يكون GTX 680M SLI أسرع 145 بنسبة
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 4K و High Preset، يكون RX Vega M GL / 870 أسرع 4 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 680M SLI متقدم في 64 الاختبارات (96٪)
- RX Vega M GL / 870 متقدم في 1 اختبار (1٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 16.50 | 13.83 |
| الجِدة | 4 یونیو 2012 | 7 يناير 2018 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
يحتوي GTX 680M SLI على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 19.3% أعلى،
أما RX Vega M GL / 870، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
GeForce GTX 680M SLI هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega M GL / 870 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
